Утверждено заседанием НЭС от 28 октября 2016 г г. Новосибирск
Автор: Валентин Николаевич Левин

Ключевые ориентиры социально-экономической политики России.
Публичное предложение Президенту Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
25 мая 2016 года, обращаясь к докладчикам Экономического Совета при Президенте, Вы призвали их дать ключевые ориентиры экономической политики России до 2025 года, и сделать это прагматично и без идеологических предпочтений.
Из заявлений докладчиков Совета следует, что их доклады не были идеологически сбалансированы, ключевые ориентиры Советом не выбраны.
В этой связи, мы, граждане России, решили образовать Народный Экономический Совет и подготовить Вашему вниманию настоящий Доклад.
Мы исходим из актуального опыта и предлагаем проверенные на практике меры быстрого подъема экономики.
11 июля 2016 года мы рассмотрели начальный проект Доклада и рекомендовали его к обсуждению в Интернет.
15 июля 2016 года начальный текст передан члену Экономического Совета при Президенте, Уполномоченному при Президенте России по правам предпринимателей Б.Ю. Титову.
31 октября нами принята окончательная редакция Доклада, излагаемая ниже, с учетом результатов общественных обсуждений.
Просим рассмотреть наш Доклад на очередном заседании Экономического совета при Президенте России.
Автор текста Валентин Николаевич Левин.

Ключевые ориентиры социально-экономической
политики России до 2025 гг.

Публичный доклад
Экономическому Совету при Президенте

1. Показатели России, достижимые к 2025 г.
2. Краткое изложение сути Доклада.
2.1. Актуальные ошибки экономической политики.
2.2. О факторах и целях развития экономики.
2.3. О потенциале совершенствования внутрипроизводственных отношений.
2.4. О потенциале совершенствования социально-экономической среды.
2.5. О сути новой экономической модели.
2.6. О правильной субординации прав в экономике.
3. Анализ ошибок экономической политики.
3.1. Структура ВВП и проблема инфляции.
3.2. Чистый экспорт как национальная проблема.
3.3. Причины подъема экономики России в 1998-2008 гг.
3.4. Причины сегодняшнего спада экономики России.
3.5. Ошибочность  лозунга импортозамещения.
3.6. Задача оптимизации структуры ВВП России.
3.7. Главное о сути денег.
3.8. Денежные накопления против управления структурой ВВП.
3.9. Мировая банковская система и суверенитет России.
3.10. Актуальные требования к экономической политике.
4. Меры достижения Ключевых показателей.
4.1. Совершенствование Государства.
4.1.1. Принять Закон о служении Государства Народу России.
4.1.2. Организовать процесс совершенствования государства.
4.1.3.  Система стимулирования персонала властных органов.
4.1.4. Развивать  Систему Стандартов Совместного Развития.
4.1.5. Стандарт комфортного проживания гражданина России.
4.1.6. Стандарт гарантий общих прав гражданина.
4.1.7. Стандарт гарантий воспитания и образования гражданина России.
4.1.8. Стандарт правил природопользования в России.
4.1.9. Новый формат государственного планирования экономики.
4.1.10. Экономическая реформа государственных отраслей.
4.1.11. Превратить культуру в  главный объект экономической политики.
4.1.11.1. Понятие культуры и исторической эпохи.
4.1.11.2.  Понятие управления экономикой.
4.2. Постановка проблемы раскрепощения экономики.
4.3. Идеологические замечания.
4.3.1. Геополитические вызовы.
4.3.2. Трагические ошибки советского планирования.
4.3.3.  Реальный опыт Запада и ошибки либерализации России.
4.3.4. Общие требования к совершенствованию государства.
4.3.5. Специальные требования к совершенствованию государства.
4.3.6. Снять влияние Орды.
4.3.7. Кавказ и влияние античности.
4.4.8. Снять влияние большевизма.
4.4.9.  Снять влияние либерализма.
4.4.10. Восстановить экономический базис государства.
4.3.11. Вопросы синтеза новой традиции.
4.3.12. Общая задача совершенствования общества.

 

1. Показатели России, достижимые к 2025 г

В табл. 1 приведены оценки ключевых показателей развития России, минимально достижимые изложенными в Докладе мерами.

Для сравнения, приведены оценки ВВП и военных расходов США, в рублях по курсу паритета покупательской способности. При этом оценены три варианта развития международных отношений.

Вариант 1. Сохранение мира при наращивании военного противостояния с блоком НАТО и сегодняшнем уровне международной напряженности.

Вариант 2. Разрядка международной напряженности, упразднение блока НАТО и снижение военного противостояния в мире.

Вариант 3. Балансирование на грани войны.

Во всех вариантах стратегические интересы России будут обеспечены социально-экономическим превосходством над потенциальными противниками, достигаемым институциональными преобразованиями, изложенными ниже.

Это превосходство выражается следующими показателями.

Таблица 1. Ключевые показатели развития экономики России в 2015-2025 гг.

Ключевые показатели развития	Россия			США
	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3
Исходное состояние экономики в 2015 году
1. Произведенный ВВП в 2015г., трлн.руб.	80,80	80,80	80,80	390,1
2. Убыль (-) или добавка (+) к ВВП от внешней торговли, трлн.руб. (чистый экспорт или импорт).	-6,73	-6,73	-6,73	+15,98
3. Располагаемый ВВП в 2015 г., трлн.руб. (строка 1 плюс строка 2)	74,07	74,07	74,07	406,1
4. В т.ч. обеспечение  военных расходов (ВР), трлн.руб.	3,29	3,29	3,29	12,38
5. Продукты и услуги для конечного потребления без военных расходов (ВР), трлн.руб.	55,76	55,76	55,76	323,7
6. Созданные национальные накопления	21,74	21,74	21,74	70,0
7.  Располагаемые накопления, трлн.руб., без заемных средств (строка 6 плюс строка 2)	15,01	15,01	15,01	85,98
8. Коэффициент национального суверенитета: отношение строки 7 к строке 6, в %.	69 %	69 %	69 %	123 %
9. Оценка  отставания России от США  по располагаемым накоплениям, раз	5,72	5,72	5,72	1,00
10. Располагаемый ВВП на душу населения,  тыс.руб. по паритету покупательной способности	506	506	506	1257
Достигаемые темпы прироста ВВП, ежегодно в период 2018 – 2025 гг. и до 1931 г., не менее
11. Минимальный годовой темп прироста ВВП	18,0%	20,0%	15,0%	3,0%
12. Годовой темп прироста конечного потребления без военных расходов  ( ВР)	15,0 %	20,0%	4,0 %	3,0 %
13. Темп прироста военных расходов ежегодно	15-20 %	0 %	25-30%	Х
Достигаемое состояние экономики в 2025 году, трлн.руб.
14. Располагаемый ВВП  в 2025г.	303,72	347,43	247,17	545,78
15. В том числе на конечное потребление без военных расходов	170,61	239,81	76,33	435,03
16. Рост конечного потребления, 2025 к 2015, раз	3,06	4,3	1,37	1,34
17. Оценка ВВП на душу населения в 2025 г., тыс.руб. по паритету покупательной способности	2025	2316	1648	1605
18. Военные расходы в 2025 г.	11,42	3,29	22,04	Х
19. Рост военных расходов, 2025 к 2015, раз	3,47	1	6,7	Х
20. Доля военных расходов в располагаемом ВВП	3,76%	0,94%	8,92%	Х
21. Номинальные ресурсы накоплений в 2025 г.	121,68	104,32	148,80	94,12
22. Отставание США от России по накоплениям	1,29	1,1	1,58	1
Прогноз на 2031 г.
23. Оценка располагаемого ВВП в 2031г.	819,90	864,51	571,72	651,69

 

1) Темпы прироста ВВП России будут выше 15 % в год, в то время как для США средние темпы прироста ВВП предположены на уровне 3 % в год.

2) Объем ВВП на душу населения к 2025 году станет в России выше, чем в США, при всех вариантах международной обстановки.

3) Мощность ресурсов накоплений в экономике России превзойдет ресурсы накоплений США в 2025 году по всем трем вариантам развития, что станет гарантией опережающего развития на последующие годы.

4) Военный бюджет России к 2025 году: по варианту 1 – достигнет 92,2 % военного бюджета США на 2015 год;  по варианту 3 – превзойдет его в 1,78 раза.

5) При сохранении набранных темпов роста, Россия к 2031 году, по вариантам 1 и 2  превзойдет США по абсолютному объему располагаемого ВВП, а по варианту 3 – достигнет 88 % объема ВВП США.

Представленные в таблице 1 показатели развития экономики России далее называем Ключевыми показателями развития.

2. Краткое изложение сути Доклада

2.1. Актуальные ошибки экономической политики

Актуальны следующие ошибки экономической политики:

1) принятие либералистской экономической модели – вычеркивает Россию из числа «развитых» стран, давно живущих  не по либеральной модели, и относит ее к странам «развивающимся», движущимся в колониальном фарватере Запада;

2) политика валютных накоплений, проводимая ЦБ и Минфином РФ:

— переводит кинетическую энергию хозяйственных оборотов в потенциальную энергию отложенного спроса, что приводит к  прекращению роста экономики и к утрате отложенной энергии из-за инфляции;

— создает раковую опухоль чистого экспорта, опустошающего внутренний рынок рублевым спросом его участников, — главную причину инфляции, маскируемую политикой ЦБ и Минфина РФ и углубляемую высокими банковскими ставками;

3) зажим социальных и оборонных расходов, жесткая монетарная политика и высокие банковские ставки —  выталкивают из страны ресурсы, не находящие внутреннего спроса, и превращают Россию в дойную колонию кейнсианской метрополии Запада;

4) грубое нарушение конституционной субординации властных отношений, производимое Налоговым, Жилищным и иными кодексами РФ:

— отчуждает государственные отрасли от народа и  резко занижает их общественно-полезный потенциал;

– подавляет хозяйственную деятельность народа;

5) законодательное возведение монетарной прибыли — частного мотива — в ранг конечной цели предпринимательства и в базу для налогов:

— вопиюще нарушает субординацию ценностей в экономике и обществе;

— низводит предпринимательство в ранг третьего сословия, одержимого «презренной прибылью» и подлежащего рэкету со стороны чиновничества;

— вносит расколы и отчуждения во все сферы хозяйственной деятельности.

Эти выводы однозначно следуют из приведенного ниже анализа официальной статистики и рассмотрения действующего законодательства РФ.

2.2. О факторах и целях развития экономики

Опыт управления реальными производственными системами показывает, что темпы роста, указанные в таблице 1, следует рассматривать как скромные.

Учитывая накопившиеся диспропорции экономики, прирост ВВП России, при исправлении указанных ошибок экономической политики, превысит 25-30 % в год.

Решающими факторами этого роста явятся:

1) совершенствование внутрипроизводственного механизма предприятий среднего и крупного бизнеса переходом на принципиально новую — нетоварную — форму хозяйствования, указанную ниже;

2) превращение государства в организатора синергетического эффекта взаимодействия всех отраслей и сфер человеческой деятельности на основе механизмов страховой общественно-экономической формации;

3) развитие социально-экономической среды информационного общества как основы реализации отношений непосредственно-общественной собственности на средства производства;

4) превращение человека и его культуры в главную цель экономики.

 

2.3. О потенциале совершенствования внутрипроизводственных отношений

Большинство средних и крупных предприятий России организованы в капиталистической логике хозяйствования и имеют внутренние резервы, скованные противостоянием интересов собственников, наемных управленцев и наемного персонала.

В 2005-2008 гг. в Новосибирске, в группе компаний ЗАО «СибелТелеком», охватывавшей 10 отраслей деятельности — от проектирования и капитального строительства до  производства и оказания услуг связи,  был реализован  уникальный хозяйственный механизм, давший 3-5 кратное превосходство по производительности труда в сравнении с капиталистически организованными конкурентами.

В основе изобретенного механизма лежал отказ  от товарной формы продукции и услуг предприятия и от прибыли, как критерия деятельности, и вытекающий отсюда  отказ от капиталистических форм управления персоналом.

Вознаграждение подразделений было поставлено в автоматическую зависимость не от финансовых результатов деятельности предприятия, как формы частной собственности, а от эффективного удовлетворения потребностей потребителей, с применением ИТ-технологий учета заказов, заявок и претензий  заказчиков и потребителей, а также процессов их выполнения.

За 3 года действия нового механизма, на внутренних факторах роста, состоялся более чем 8-ми кратный рывок по объемам производства, — среднемесячные приросты объемов выпуска продукции и услуг составили 6-10%, — более 100 % ежегодно.

Компания успешно вытесняла конкурентов из всех районов, в которые  приходила.

Капитализация компании стремительно выросла. Если изначально она имела отрицательную капитализацию – сумма долгов превышала сумму активов, а текущая деятельность была на грани паралича из-за кассового разрыва и платежного кризиса, — то через 3 года она приобрела существенную капитализацию и стала объектом внимания покупателей федерального масштаба.

Акционеры решили срочно зафиксировать капитальную «прибыль» и  стали готовить компанию к продаже. Для этого сменили руководителя  и произвели внутреннюю реформу, восстановили капиталистическую систему хозяйствования: штатное расписание, премиальную систему, внутреннее бюджетирование, пирамиду начальников и прочие инструменты управления персоналом, служащие росту прибыли.

В результате получили типичную капиталистическую фирму, понятную инвесторам из Москвы, но темпы ежемесячных приростов объемов продукции и услуг упали в шесть раз – до 1 – 1,5 % в месяц (12-15 % в год)!

Тем самым было доказано, что не только в сравнении с конкурентами, но и в сравнении предприятия с самим собой, при той же технике и  персонале, новый механизм дает высшую эффективность, чем товарно-капиталистический.

То есть, на практике успешно апробирована принципиально новая форма организации общественного производства: вместо товарного капиталистического, основанного на отношениях купли-продажи, прибыли и наемного труда,  испытано нетоварное хозяйство, основанное:

— на гарантийных обязательствах поставщика в отношении потребителей,

— на замене платежей — за товары и услуги — страховыми платежами за риски неудовлетворения потребностей потребителя,

— на отказе от вычленения прибыли из выручки предприятия,

— на замене наемного труда отношениями совместной деятельности,

— на ИТ-технологиях, интегрирующих совместную деятельность участников производства не финансовыми результатами предприятия, как формы частной собственности, а сквозными бизнес-процессами удовлетворения заказов, заявок и претензий потребителей.

Этот опыт показывает колоссальные резервы для  экономического рывка России за счет массовой замены экономической модели предприятий. Он описан в книге «Зеленая книга России. Путь к истинной модернизации». (См. 1) .

Темпы прироста ВВП России за счет этого фактора, при условии снятия интегральных ограничений социально-экономической среды, согласно экспертной оценке, вполне могут составлять 20-40 % ежегодно.

2.4. О потенциале совершенствования социально-экономической среды

Кратный рост производительности труда на средних и крупных предприятиях в результате масштабного тиражирования указанной экономической модели, при сохранении объемов сбыта  продукции, может вызвать колоссальную проблему трудоустройства высвобождающихся работников.

Чтобы этого не произошло, необходимо опережающее формирование новой  социально-экономической среды предпринимательства и хозяйственной деятельности, включая новые формы взаимоотношений государства и бизнеса.

В частности, станут актуальны формы непосредственно общественной собственности на средства производства на основе институтов информационного общества, дающие любому гражданину России  эффективный доступ к условиям реализации и развития его способностей.

Механизмы такого доступа можно развивать и распространять уже сейчас с учетом реального опыта и заделов ИТ-технологий, в том числе имеющихся заделов в г. Новосибирске.

Новая социально-экономическая среда даст опережающее создание фронтов работ и занятости населения на основе самодеятельной инициативы народа, защищаемой, направляемой и гарантируемой государством.

2.5. О сути новой экономической модели

Механизмы гарантий и страхования прав и гражданской ответственности людей надо сделать  ключевыми отношениями общества, с превращением государства в гаранта и страхователя высшей инстанции.

Сегодня гражданское общество разъединено отношениями товарного производства, банковского ростовщичества и государственного налогообложения.

Бизнес и государство можно и надо объединить единым правовым механизмом гарантийного служения народу в многообразии его культур на основе страхования рисков неудовлетворения его потребностей.

Предлагается простой и прозрачный механизм синтеза нового общества, описанный в (1) и в  (3), в котором:

— отношения  купли-продажи заменяются отношениями гарантийных поставок продуктов и услуг и страхования рисков нарушения прав, хозяйственных рисков и гражданской ответственности;

— кредиты заменяются эмиссионными проектами граждан, под гарантии государства,

— налоги заменяются страховыми платежами за гарантийные и страховые услуги государственных отраслей.

Возникнет целостная система сверхэффективной общественно-экономической формации во главе с мощным государством, как гарантом и страхователем последней инстанции.

В этой формации сложатся следующие уровни страховых отношений:

1) базовый уровень предпринимательства и занятости:

здесь договоры купли-продажи и поставок товаров или услуг заменяются договорами гарантийного комплектования соответствующих потребностей;

2)  уровень государственного страхования гражданской ответственности бизнеса и бизнес-планов предприятий:

все профильные отрасли государства и органы госнадзора должны перейти на полную страховую систему финансирования – в меру выполнения договоров страхования гражданской ответственности и бизнес-планов предприятий, действующих в поднадзорной сфере;

3) уровень государственного страхования межотраслевой сбалансированности народного хозяйства:

на этом уровне осуществляется государственное страхование и перестрахование рисков специализированных страховщиков бизнеса и гражданской ответственности, и формируются сводные межотраслевые балансы функционирования и развития общества.

Предлагаем заменить все налоги платежами за услуги государственного страхования, а бюджетное финансирование – финансированием из страховых фондов, с выплатой вознаграждений чиновникам из этих фондов по остаточному принципу, за вычетом расходов на выплату страховок, устранение последствий страховых событий и на профилактические мероприятия.

Государственную налоговую инспекцию надо преобразовать в Государственное агентство страхования:

—  рисков нарушения прав граждан,

— рисков невыполнения бизнес-планов предприятий,

—  гражданской ответственности бизнеса.

Платежами по договорам страхования должны быть заменены все налоги.

Государство в лице всех уровней чиновничества и бюджетников будет заинтересовано составлять и оптимизировать сводные планы социально-экономического развития бизнесов и территорий и направлять творческую инициативу и предприимчивость людей на мероприятия, снижающее риски страховых событий, а также максимально содействовать им в делах повышения качества продукции и услуг и роста эффективности бизнесов.

2.6. О правильной субординации прав в экономике

В многоуровневой системе страховой формации предусматривается презумпция правоты застрахованного: обязательства страхователя должны иметь силу вексельных обязательств, исполняемых без суда и следствия, по факту заявления застрахованного в независимую инспекцию судебных приставов, с автоматической выплатой ему компенсаций, предусмотренных договорами.

В услугах суда должны нуждаться только поставщики и страховщики, но не застрахованные, и не потребители, чьи права должны иметь высший приоритет.

Высший уровень прав должен доставаться гражданам, как частицам народа.

Например, в сфере ЖКХ эта формация реализуется так.

Сегодня в сфере ЖКХ России отношения между собственниками и управляющими организациями перевернуты «вверх ногами» и парадоксальны своей нелепостью.

Вместо служения жителям, управляющие организации служат бизнесу поставок коммунальных ресурсов и жилищных услуг.

Вместо прямого командования своими управляющими, собственники обязаны проводить нелепые митинги – так называемые собрания, без которых недействительно ни одно их решение, или обивать пороги надзорных органов с жалобами и просьбами.

Государство раздувает штаты надзорных органов, делая их отводной канализацией потока жалоб жителей. Эти органы подменяют собой прямые связи собственника и управленца или переадресовывают жалобщиков в суд.

Законодатель искусственно создал проблему необходимости контроля за управляющими организациями и раздул миф о не квалифицированном собственнике, маскируя свою несостоятельность, как законодателя.

Предлагаемый механизм в сфере ЖКХ  снимет эти проблемы и будет действовать так.

Управляющие организации, чтобы быть именно управляющими, должны иметь прямые договоры доверенного представительства прав жителя перед поставщиками жилищных услуг и коммунальных ресурсов.

Каждый житель многоквартирного дома, независимо от соседа и минуя необходимость митингов или собраний, вправе выбирать доверенного управляющего, либо напрямую сам заключать договоры с поставщиками услуг и ресурсов, а также ограничивать доверенного управляющего в выборе поставщиков или иметь нескольких управляющих, специализированных по профилю поставляемых услуг или ресурсов.

Все платежи по всем договорам поставки услуг или ресурсов в сфере ЖКХ должны рассматриваться как страховые взносы по гарантийным обязательствам поставщика.

Причем уплаченные деньги должны накапливаться в целевых страховых фондах и оставаться в собственности жителя до той поры, пока житель не подтвердит свою удовлетворенность полученными услугами или ресурсами.

Любые нарушения поставок услуг или ресурсов дают право жителю на получение страхового возмещения из указанных фондов, причем это возмещение осуществляется автоматически, по факту подачи жителем заявления в независимую инспекцию, имеющую права судебных приставов.

Поставщики автоматически несут материальную ответственность за качество услуг или ресурсов, но вправе обжаловать решение жителя через суд.

Ответственность поставщиков подлежит государственному страхованию в надзорном органе по профилю деятельности поставщика. Страховые платежи по этому страхованию заменяют поставщику налоги. При надзорных органах формируются страховые фонды, призванные решать общие проблемы ответственности поставщиков перед населением.

Эти фонды служат источниками финансирования надзорных органов, а также профилактических мероприятий недопущения нарушений прав граждан поставщиками и выплаты поставщикам компенсаций тех убытков, которые возникают из-за претензий жителей в случаях, когда поставщики не виновны.

Последнее квалифицируется как общая проблема, подлежащая решению государственными органами, и потому страхуется ими, благодаря чему чиновники оказываются материально ответственными за создание и обеспечение общих условий функционирования сферы ЖКХ.

Из страховых фондов, формируемых взносами жителей по действующим тарифам поставки услуг и ресурсов ЖКХ, поставщики, в течение года,  получают авансы на текущую деятельность.

По завершении отчетного года, пропорционально  остатку указанных фондов, поставщикам, за вычетом авансов, выплачивается установленное договором вознаграждение. Неистраченная часть страховых фондов возвращается жителям.

Представленный механизм переворачивает субординацию отношений населения, бизнеса и власти.

Житель становится истинным хозяином положения: ему не надо никуда жаловаться, он напрямую командует доходами поставщиков, — это они вынуждены будут обивать пороги надзорных органов или суда, доказывая, что в конкретной ситуации житель оказался неправ.

При этом обеспечивается:

— максимальное удовлетворение возрастающих и развивающихся потребностей народа;

— максимальное раскрепощение творческого потенциала людей;

— эффективная сбалансированность развития народного хозяйства;

— максимальные гарантии прав и гражданских свобод.

2.7. Перечень актуальных рекомендаций

Актуальны рекомендации следующего перечня, обоснованные в Докладе и направленные на расширение внутреннего рынка и подъем экономики:

1) организовать государственное страхование рисков нарушения прав граждан, бизнес-планов предприятий и гражданской ответственности бизнеса;

2) заменить налоги платежами за услуги государственного страхования граждан и предприятий;

3) заменить институт кредитования институтом эмиссионных проектов граждан и бизнеса, балансируемых и страхуемых государством; лишить банки права на эмиссию денег и на процент за кредиты;

4) заменить Налоговый кодекс Законом о служении Государства Народу; перевернуть субординацию властных отношений, внедрить институт государственных услуг народу;

5) убрать из всех законов России упоминание прибыли и доходов как оснований вмешательства государства в хозяйственную деятельность;

6) заменить определение предпринимательской деятельности в ГК РФ, установив, что предпринимательство есть инициативная общественно-полезная деятельность граждан, направленная на создание новых производств и сфер деятельности, служащих развитию культуры и удовлетворению потребностей людей;

7) вытеснять бюджетное финансирование государственных отраслей нормативным финансированием из страховых фондов;

8) развивать институт народно-хозяйственного планирования на основе информационной базы страхования:

— бизнес-планов предприятий,

— гражданской ответственности бизнеса,

— конституционных прав и эмиссионных проектов граждан;

9) снизить пенсионный возраст мужчин до 55 лет;

10) ввести всем работающим пенсионерам доплату за выслугу лет;

11) приравнять материнство к государственной службе с начислением ежемесячного вознаграждения и пенсионного стажа;

12) стимулировать сокращение чистого экспорта путем предоставления целевых субсидий компаниям-экспортерам, эффективно перепрофилирующим трудовые и материальные ресурсы под развитие внутреннего рынка;

13) допускать приватизацию или национализацию предприятий только в целях роста их социально-экономической эффективности: запретить приватизацию, цель которой сводится к  продаже актива в частные руки.

 

3. Анализ ошибок экономической политики

3.1. Структура ВВП и проблема инфляции

Согласно данным Росстата, ВВП России в 2015 году составил 80,8 трлн. рублей. Из них, по структуре использования:

— конечное потребление составило 59,07 трлн. рублей;

— на экспорт отправлено продукции на 23,86 трлн. рублей, из них «вернулось» в порядке импорта 17,13 трлн. рублей, так что чистый экспорт составил 6,73 трлн. рублей;

— валовые накопления оказались равными 16,76 трлн. рублей;

— статистическая ошибка сведений об объемах по использованию ВВП, указанная на сайте Росстата, равна 1,71 трлн. рублей.

Затраты на конечное потребление служат воспроизводству главного богатства нации – населения и его государства.

Это богатство нации служит выпуску продукции, как на внутренний рынок, так и на экспорт. В этой связи, само конечное потребление, как ни парадоксально,  можно считать национальными затратами на обеспечение производства ВВП в целом.

Из этих затрат оценим часть, которая служит производству на экспорт. Для этого умножим долю экспорта в ВВП (29,5 %) на указанную величину конечного потребления: получим 17,41 трлн. рублей, — часть конечного потребления, обслуживающая производство экспортируемой продукции.

Грубо говоря, это объемы продукции, потребленные участниками экспортных производств.

Суммируя эту часть национальных затрат со стоимостью самого экспорта, получаем 41,21 трлн. рублей, — оценку части ВВП, служащей целиком экспорту.

Сравнивая с общим объемом ВВП – 80,8 трлн. рублей, обнаруживаем, что более половины ВВП России  — порядка 51 % — служит исключительно производству на экспорт.

Спрашивается: плохо ли это?

Сопоставив объемы экспорта и  импорта, видим, что порядка 40 % от всего вывоза за рубеж  не скомпенсировано ввозом: объем экспорта в 2015 году на 6,73 трлн. рублей превысил закупки по импорту.

Располагаемый ВВП России, в итоге, составил лишь 74,07 трлн. рублей, что на  8,3 % ниже произведенного ВВП.

В предыдущие 10 лет – с 2005 по 2014 годы — превышение вывоза над ввозом было  еще внушительнее — от 53 до 94 % ежегодно, — см. строку 1 таблицы 2.

В январе-мае 2016 года также имеем колоссальное превышение экспорта над импортом, — 57 % (!).

Тезис 1. Судя по структуре ВВП, Россия находится в плену колониального культа «положительного торгового баланса», — культа так называемого «чистого экспорта».

У США обратная картина: экспорт стабильно ниже импорта. Так, за 2015 год превышение импорта в США над экспортом из США составило $ 735 млрд. На эту астрономическую сумму располагаемый ВВП США был выше произведенного ВВП США. Это длится уже 40 лет (!) и означает системную  эксплуатацию иностранных «партнеров».

Таблица 2. Чистый экспорт и объемы целесообразного использования валюты Россией

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
1.Превышение экспорта над импортом, %	94%	82%	55%	62%	62%	60%	62%	57%	53%	62%
2.То же, в млрд. $	116,2	134,3	123,4	177,6	113,2	147	196,8	191,7	181,9	189,7
3.Платежи по внешнему долгу, млрд. $	13,7	11,6	11,8	13,8	8,0	7,9	9,5	7,7	7,7	7,6
4.Доля избыточной валюты, целесообразно использованная на обслуживание внешнего долга	11,8%	8,6%	9,6%	7,8%	7,1%	5,4%	4,8%	4,0%	4,2%	4,0%
5.Приросты внешнего долга по годам, млрд. $	Н.д.	43,7	55,6	151,1	16,6	-13,3	21,7	56,3	91,2	92,5
6.Объемы внешнего долга России, млрд. $ на начало года	213,5	257,2	312,8	463,9	480,5	467,2	488,9	545,2	636,4	728,9
7.Чистые потери России по факту валютной политики, млрд. $	102,5	122,7	111,6	163,8	105,2	139,1	187,4	184,0	174,2	182,1

 

Тезис 2. Регулярное превышение импорта над экспортом –  признак метрополии, обирающей свои колонии, — знак сильного суверенитета.

В России — картина обираемой колонии: вывоз уже много лет превышает ввоз.

Стабильное превышение вывоза над ввозом, по сути,  есть чистый убыток страны.

Оправданием такого превышения, для суверенной страны, могут быть лишь большие внешние долги, требующие валюты для их гашения.

Но, по официальным данным Росстата, для обслуживания внешнего долга России, за 10 лет с 2005 по 2014 гг.,  использовано лишь 6,3%  суммы валютных накоплений. В последние годы, эта доля и вовсе фантастически упала – до…  4 % ! — см. строку 4 в табл. 2.

Итак, избыточная валюта не используется ни на закупки по импорту, ни для обслуживания внешнего долга.  Зачем же и кому она нужна?

У избыточных накоплений валюты два объяснения:

1) идеология вхождения в долларовую зону, требующая централизованных накоплений резервной валюты для обеспечения эмиссии рублей,

2) идеология частных экспортеров, накапливающих, в  каких-то целях, экспортную выручку на валютных счетах.

Сумма по строке 7 таблицы 2 показывает чудовищную расплату России за эти две  идеологии: с 2005 по 2014 гг.,  безвозмездный экспорт  составил 1,473 трлн. USD (!).

Даже сглаженный падением цен на нефть, разрыв между экспортом и импортом в 2015 году составил астрономическую величину в 6,73 трлн. рублей: за год страна лишилась  ресурсов объемом более двух оборонных бюджетов России!

Это не платежи государства, – это дань с России в целом, по 8-12 % от ВВП в год.

Это – не оценка экспертов. Это официальная статистика внешней торговли России.

Здесь коренится причина высокой учетной ставки Центробанка РФ – через нее товарное обескровливание внутреннего рынка России маскируется урезанием денежной массы, доступной населению и бизнесу: иначе, якобы, будет галопирующая инфляция.

Истинный корень инфляции в России — вовсе не «избыток денег», с которым борется Центробанк, а товарное опустошение рынка, маскируемое Центробанком.

Тезис 3. Центробанк вовсе не борется с инфляцией, ибо он не борется с ее причиной – ежегодным опустошением внутреннего рынка, на 8-12 % ВВП.

Тезис 4. Под флагом борьбы с инфляцией, Центробанк борется с главным фактором роста экономики – с платежеспособным спросом. Подавляя спрос, Центробанк  скрывает от общества истинную причину инфляции – колониальный вывоз ресурсов из страны.

3.2. Чистый экспорт как национальная проблема

В последние годы либералами поднята волна призывов за поднятие пенсионного возраста и сокращение социальных и оборонных расходов государства.

Разоблачим ложность этих призывов.

Расходы на выплаты пенсий в России в 2015 году составили порядка 7,5 трлн. рублей. Это расходы на содержание домашних хозяйств – пенсионеры живут, как правило, в семьях.

Общая сумма расходов домашних хозяйств России, согласно данным Росстата, в 2015 году равна 43,33 трлн. рублей. Пенсионные выплаты составили 17,3 % этих затрат.

Можно ли считать пенсионеров национальными иждивенцами?

Нет, нельзя. Дело даже не в том, что они заработали свою пенсию и что у общества есть долг перед ними.

Главное – они в строю до конца: воспитывают  детей, обслуживают жилище, возделывают сады и огороды, хранят традиции и воспроизводят культуру проживания, — вносят реальный вклад в воспроизводство населения, как главного богатства нации

Истинное национальное иждивенчество – это содержание производств, работающих на чистый экспорт. Они играют роль «черных дыр» в экономике: предъявляют внутреннему рынку только спрос, ничего не возвращая взамен.

Если к объему чистого экспорта приплюсовать национальные затраты на его обеспечение, как это было сделано выше для экспорта в целом, то получим оценку части ВВП, используемого  на это иждивенчество, — равную  11,62 трлн. рублей в 2015 году.

Строго говоря, в этой величине есть «двойной счет», присущий общей методологии исчисления ВВП. Но, как оценка доли  в совокупном ВВП – эта оценка истинна. Она равна 14,38 % от ВВП России за 2015 год.

Сопоставим три величины:

— 14,38 % ВВП России, безвозмездно затраченных Россией в 2015 году на производство и вывоз продукции за рубеж — чистое иждивенчество бизнеса, работающего на чистый экспорт;

— 9,28 % ВВП России, затраченных на  воспроизводство населения, — главного национального богатства России — через выплаты пенсий в 2015 году;

— 4,07 % ВВП России, затраченных в 2015 году на нужды национальной обороны.

Какие из этих величин надо сокращать в национальных интересах России?!!

Тезис 5. Колониальный культ чистого экспорта и чистое иждивенчество бизнеса, работающего на этот чистый экспорт, угнетает экономику России втрое сильнее, чем военные расходы и в полтора раза сильнее, чем пенсионные расходы.

28 % экспорта России имеет паразитический характер !!!

Почему либералы призывают сокращать пенсии и оборонные расходы, не замечая истинно большой дыры в балансе общественного производства?

Тезис 6.  Надо сокращать национальное иждивенчество бизнеса, работающего на чистый экспорт. 

3.3. Причины подъема экономики России в 1998-2008 гг.

В мае 2016 года центральное телевидение показало выступление, на котором Вы, Владимир Владимирович, задали экономистам вопрос: почему методы, давшие подъем экономике в предыдущем периоде, ныне не работают?

Правильного ответа в прессе нет, ибо указанный подъем был результатом мер, отрицающих либералистскую политику.  Наша версия такова.

До августа 1998 гг. экономическая политика России была во власти так называемой «партии импортеров». Российские финансы золотым дождем лились на западного производителя: горы импорта на российских прилавках в те годы – это был российский оборотный капитал, продвигавший иностранную продукцию.

Наш производитель задыхался от недостатка средств.

Господство «партии импортеров» сужало внутренний рынок, снижало налоговую базу госбюджета и  порождало рост задолженностей перед пенсионерами, перед шахтерами, перед исполнителями госзаказов.

Госбюджет залезал в займы под ростовщические проценты.

Результат – угрожающий  ком внутренних и внешних долгов государства, не обеспеченных доходами бюджета.

17 августа 1998 года Сергей Кириенко объявил «комплекс мер, направленных на нормализацию финансовой и бюджетной политики», означавших девальвацию рубля и дефолт.

Этими мерами:

1) сокрушен класс импортеров: горы импорта на российских прилавках, кредитованные в валюте, обесценились в разы, — рублевая выручка от них не покрывала валютных обязательств импортеров;

2) экспроприированы держатели ГКО и ОФЗ: высвобождены средства для расчетов с «бюджетниками»: шахтерами, пенсионерами и исполнителями госзаказов,

3) актуализировалось смягчение монетарной политики Центробанка в интересах реальной экономики.

Указ Кириенко дал отечественному производителю место на рынке. В то же время был инициирован правильный канал вливания рублей в реальную экономику: через выдачу денег не банкам (как в 2008 году!), не спекулянтам и ростовщикам финансового рынка, а широким слоям населения — главному богатству нации, — на гашение задолженности перед ним, на нужды его воспроизводства.

Рублевая эмиссия потекла, через бюджет, в реальную экономику, резко расширяя внутренний рынок, — главный фактор подъема экономики.

Уже осенью 1998 года меняется хозяйственная конъюнктура. На гигантской территории России лихорадочно пробуждаются  уцелевшие производители.

Многие предприятия, до того простаивавшие, с осени 1998 года начинают работать в две и даже в три смены, нередко без выходных.

Инструментальные производства загружаются заказами на год-два вперед, — предприятия всех форм собственности берутся готовить производства товаров народного потребления, — они заказывают  штампы и прессформы, инструмент и технологическую оснастку.

Осенью 1998 года беспросветное падение России остановилось, экономика развернулась к росту.

1999 год прошел под знаком расширения внутреннего экономического пространства России, что смягчало политическое противоборство элит: их внимание поглощалось множеством растущих бизнесов, — возникали условия и возможности компромиссов.

Ельцин получил историческое окно для безболезненной передачи власти.

Вы, Владимир Владимирович, сменив Ельцина, правильно использовали государственную власть: на расширение внутреннего рынка, через наращивание социальных и оборонных расходов государства, — вопреки  догмам либерализма.

Вы повышали и индексировали пенсии, ввели выплаты «материнского капитала», увеличили довольствие военнослужащим, инициировали возврат вкладчикам Сбербанка средств, отнятых гиперинфляцией  90-х, — и осуществили другие меры.

Этим Вы и реализовали  решающий фактор подъема.

Тезис 7. Для подъема экономики нужны меры расширения внутреннего рынка в сочетании с адекватными условиями отечественному производителю.

3.4. Причины сегодняшнего спада экономики России

К сожалению, маятник экономической политики России, вырванный из рук «партии импортеров», шарахнулся в другую крайность, — в руки «партии экспортеров».

Сформировалось чрезмерное превышение экспорта над импортом, опустошающее внутренний рынок и ставшее главной причиной инфляции в России.

Колоссальная валютная выручка грабительски накапливается.

Минфин и Центробанк с напускной важностью отчитываются за тушение финансово-долговых пожаров в 2008 — 2015 гг. Но молчат об их причине – отсутствии суверенного управления национальным внешним долгом и валютными накоплениями.

Этих пожаров вообще не было бы, если  Минфин и Центробанк были бы озабочены Вашим сегодняшним требованием — идеологической сбалансированностью политики.

Надо было оптимально сокращать национальный внешний долг и организовать оптимальное финансирование национальных программ социально-экономического развития, включая целевое кредитование импорта.

Вместо этого, энергия экономики России парализуется в четырех формах.

Во-первых, — она  переводится в валютные накопления и уходит за рубеж, оставляя стране лишь бумажные активы — в виде вкладов и остатков на валютных счетах, ценных бумаг иностранных эмитентов — и прямые национальные убытки и потери от бегства капиталов и эмиграции их носителей.

Во-вторых, — она  гасится жесткой монетарной политикой, сокращающей внутренний рынок и  подавляющей предпринимательскую  активность населения.

Выручка монетарно успешных предприятий застаивается на счетах и уходит на финансовые рынки. Эмитируемые деньги не доходят до реальной экономики.

На счетах предприятий, организаций и населения, на май 2016 года,  заторможено порядка 40 трлн. рублей, — это почти три годовых госбюджета России.

Тезис 8. Экономика России гасится грабительски-колониальной монетарной политикой Центробанка и Минфина, выдавливающей ресурсы за пределы России путем сокращения денежной массы, доступной населению и его бизнесу.

В-третьих, — сформирован новый фактор подавления внутреннего рынка: грабительски высокие процентные ставки массовых потребительских кредитов, — по большинству банков от 30 до 60 % годовых. Они резко снижают платежеспособный спрос, лишая Россию ключевого фактора подъема.

В-четвертых, —  она  излишне отвлекается в  обороты нефтяной и газовой промышленности, обслуживающие избыточный экспорт.

Многомиллионная армия нефтяников своим рублевым спросом опустошает внутренний рынок  товаров народного потребления, подстегивая инфляцию в России.

Тезис 9. Целесообразно дать нефтяным компаниям целевые дотации из госбюджета на сокращение экспорта нефти вдвое. От этого только выиграет и госбюджет, и нефтяники, — цены на нефть вырастут, а экономика России получит трудовые и материальные ресурсы для структурной перестройки.

Грубо говоря, треть нефтяной промышленности сегодня – вхолостую работающий резерв российской экономики, чья монетарная эффективность маскирует масштабное ограбление России.

Тезис 10. Нужна идеологически сбалансированная политика управления внешней торговлей, валютными и денежными накоплениями и внешним долгом.

3.5. Ошибочность  лозунга импортозамещения

Лозунг импортозамещения был актуален в России в 1998-2000 гг, — в период падения «партии импортеров» и воцарения «партии экспортеров».

Сегодня политика  импортозамещения, стимулируемого обвалом рубля, не только не даст нужного эффекта, но усугубит проблемы России.

Оно обескровит экономику России усилением перекоса структуры ВВП в пользу экспорта. Эффект будет таков, словно рабы, пашущие на своего рабовладельца, вдруг снимут с него надобность их кормления за рабский труд, — перейдут, не снижая объемов рабского труда, на самообеспечение. Выгоды рабовладельца очевидны.

Кроме того, импортозамещение заглохнет при сегодняшнем сокращении внутреннего рынка.

Тезис 11. Актуально не импортозамещение, а развитие внутреннего рынка на основе роста доходов народа и оборонных и социальных расходов государства.

Только такая политика поднимет экономику России в предстоящие годы.

3.6. Задача оптимизации структуры ВВП России

Разность между произведенным и располагаемым ВВП есть один из существенных резервов страны. Его вскрытие является проблемой, сложной тем, что:

1)  структура ВВП — это структура загрузки мощностей  тысяч предприятий, чей опустошительный для России экспорт маскируется монетарно эффективными балансами и поддерживается прикованными к ним интересами, включая интересы миллионов работников;

2) внутренний рынок России зажат  либерально-колониальной политикой Центробанка и Минфина, лишающей реальную экономику не только кредитов (это — малая часть беды), но главного, без чего кредиты лишь в тягость, – внутреннего платежеспособного спроса на продукцию;

3) законодательство России  не дает Президенту правового инструментария для президентской  экономической политики, как стержня государственной политики;

4) международные обязательства России, как участника долларовой зоны, ограничивают возможности государственной экономической политики.

При правильной структуре ВВП и совпадении объемов располагаемого и произведенного ВВП,  Россия в 2015 году могла бы без проблем:

1) утроить свои военные расходы — с 3,29   до 10,1 трлн. рублей; либо

2) поднять пенсии всем пенсионерам на 88 %, — с 7,62 до 14,34 трлн. рублей; либо

3) увеличить инвестиции в экономику более чем на 40 %, —  до 23,49 трлн. рублей, —

эти расходы были бы обеспечены произведенной продукцией, то есть, не несли бы никакой угрозы инфляции.

Если не уяснить всех сторон стратегической задачи управления структурой ВВП и не найти ее решения, то Россия будет и впредь подавляться колониальными издержками культа «положительного торгового баланса».

       Тезис 12. Монетарная эффективность бизнеса не означает его национальной эффективности.

       Необходимым условием национальной эффективности бизнесов является оптимальность структуры ВВП, и, как минимум, долговременное совпадение производимого и располагаемого ВВП.

3.7. Главное о сути денег

Деньги, независимо от способа их эмиссии, функционируют как  количественно определенные права приобретения товаров и других ценностей на рынке.

Следовательно, эмиссия денег есть эмиссия прав.

Попадая в карманы разных социальных групп, деньги становятся выразителями натурально разных потребностей, суммировать которые – все равно, что суммировать хлеб с яхтами, то есть — нелепо.

Но в Центробанке РФ их суммируют и ссылаются на результат, порядка 40 трлн. рублей, как на обоснование необходимости высокой учетной ставки.

Мол, денег в экономике достаточно: если снизить учетную ставку, то в реальную экономику, якобы,  хлынут избыточные деньги и подхлестнут инфляцию.

Это обоснование ложное: выше показано, что Центробанк РФ маскирует от нас истинную причину инфляции.

Налицо вовсе не достаточность денег, а концентрация их, как указанных прав,  в руках избранных групп. При этом нарастает дефицит денежно данных прав у большинства населения, что служит выталкиванию ликвидных товаров России за границу, чем усиливаются факторы, разгоняющие инфляцию.

Тезис о достаточности денег в экономике России подобен утверждению, что в рабовладельческом обществе слишком много прав — более чем достаточно. Там, действительно, много прав, — нюанс лишь в том, в чьих руках они сконцентрированы.

Ключевым вопросом эмиссии денег, как прав, является вопрос о том, через чьи карманы эти права вливаются в экономику и в чьих карманах они концентрируются.

Тезис 13. Реальный смысл эмиссии определяется актуальными потребностями того экономического класса, кому достаются эмитируемые права.

Истинная обеспеченность денег, как эмитируемых прав, есть обеспеченность их актуальными потребностями этого класса. Удовлетворяя свои потребности, он воспроизводит свои классовые ценности, как то, что и выступает фактическим обеспечением и смыслом эмиссии. Страна, в результате,  богатеет лишь именно этими ценностями, — а они могут и не соответствовать общенациональным интересам страны.

Если удовлетворяются актуальные здоровые потребности населения, то  страна богатеет приростом его здоровья, силы, способностей и разума.

Тезис 14. Деньги должны эмитироваться не под какие-то валютные или иные ценности, а непосредственно под прирост реального национального богатства, — то есть, под удовлетворение актуальных потребностей, включая потребности в обороне.

Если эмиссия идет в экономику через выплаты населению, а также через социальные и оборонные расходы государства (как, например, в США, — под облигации госбюджета) – то расширяется внутренний рынок, растет реальная экономика, воспроизводится сила государства, как эмитента и гаранта прав народа.

Каждый акт денежной эмиссии должен рассматриваться как акт приведения в движение определенных общественных ресурсов. Эмиссия, с позиции народного хозяйства в целом,  оправдывается и обеспечивается лишь теми ценностями, которые создаются в результате этого движения.

Тезис 15. Государственный контроль обеспеченности эмитируемых денег сводится к  контролю целесообразного расходования ресурсов, приводимых в движение этой эмиссией.

Никакие иные — материальные или валютные — ценности, на уровне государственной политики, не могут рассматриваться как обеспечения эмитируемых денег.

Лишь ценности, порождаемые движением, запускаемым эмиссией, служат истинным обеспечением и оправданием этой эмиссии.

3.8. Денежные накопления против управления структурой ВВП

Деньги есть не ресурс, а лишь правовой инструмент управления ресурсами.

Накопление денег, в том числе в резервных валютах,  есть отложение прав на будущее, то есть текущий  отказ от управления ресурсами.

Замораживание денег в срочных вкладах, облигациях или акциях – есть отказ от прав на ресурсы и передача этих прав  в чужие руки на соответствующие сроки.

Грамотный бухгалтер любого предприятия всегда беспокоится, если средства застаиваются на счетах: их остаток говорит о величине  прерванных оборотов, о масштабе дефицита управленческих решений.  Поэтому, грамотный бухгалтер всегда подозрителен ко всяким вкладам и инвестициям – передаче прав в чужие руки.

Накопления денег можно трактовать в терминах физики, — как перевод кинетической энергии движения системы — в потенциальную энергию денежных накоплений. Этот перевод – кинетической энергии в потенциальную — всегда сопровождается торможением системы.

Грамотный управленец знает, что главный резерв – это кинетическая энергия движения системы, выраженная скоростью ее оборотов. Именно ее, а не отстойные накопления, надо наращивать.

Экономика тем быстрее развивается, чем больше оборотов в единицу времени совершают ее ресурсы  – их задержка в любом звене чревата параличом.

Тезис 16. Высокие темпы, сами по себе, есть главный резерв экономики.

СССР имел возможность стать членом долларовой зоны в 1944 – 1945 гг., но принципиально отказался от доступа к ее «благам».

И.В. Сталин понимал природу денежных накоплений. Они есть накопленный объем воздержания от приобретения продуктов, услуг и работ на рынке.

Он понял суть Бреттон-Вудской западни, отказался от вхождения в долларовую зону и грамотно использовал правовую природу денег.

Он учел, что концентрация денег есть концентрация лишь прав, — и осуществлял, с одной стороны, суверенную эмиссию рублей, как прав командования ресурсами, а с другой – гасил альтернативные центры спроса на ресурсы путем облигационных займов.

Суть госзаймов вовсе не в том, чтобы собрать денежные средства: эти средства есть лишь права, а права эмитирует само государство. Нелепо государству брать свои права у кого-то взаймы.

Тезис 17. Классовая суть госзаймов, если отбросить либералистскую идеологию,  состоит вовсе не в привлечении денежных средств, а в  цивилизованном гашении альтернативных источников прав на ресурсы общества.

Именно это гашение должно быть смыслом занимательной активности Минфина.

Сталин предупредил абсурдную ситуацию, когда кинетическая энергия экономики переходила бы в энергию потенциальную, — в валютные накопления, под условия Бреттон-Вуда,-  а потенциальная отдавалась бы врагу, — в валютные облигации.

Он не ратифицировал Бреттон-Вудское соглашение в декабре 1945 года, хотя, в угоду дипломатии, в условиях войны, подписал документы в июле 1944 года.

Будь Сталин при власти, он сегодня не ограничился бы дисквалификацией нынешних и предыдущих руководителей Минфина и Центробанка за  застой средств в накоплениях. Он указал бы на факт особо крупного вредительства — на сдачу врагу потенциальной энергии России.

Структуру ВВП диктует не тот, кто копит деньги, а тот, кто их фактически тратит: ведь именно платежеспособный спрос вызывает к жизни одни отрасли экономики, отправляя в небытие другие.

ФРС США вливает доллары через облигации, выпущенные под спрос госбюджета США. Под эти же облигации размещаются национальные валютные резервы других стран.

Тезис 18. Производственные мощности всей планеты структурно ориентированы на спрос американского бюджета — на затраты Пентагона и т.д.

Остановите печатный станок ФРС США и прекратите размещение резервов в облигациях американского бюджета – обнаружится, что миллионы предприятий по всему миру остановятся, ибо они есть чистые иждивенцы для своих стран и потенциальные банкроты: имея монетарно эффективные балансы, они заняты абсолютно бесполезным для своих стран делом: служат лишь комплектованию заказов бюджета США.

Тезис 19. Для эффективного управления структурой ВВП необходима суверенная эмиссионная политика.

3.9. Мировая банковская система и суверенитет России

Экономическая модель, навязанная России либералами, существенно отличается от экономических моделей, используемых  США и другими развитыми странами.

До 1929-1933 гг. в капиталистическом мире господствовала либералистская доктрина, требовавшая отстранения государства от управления экономикой.

Великая депрессия 1929-1933 гг. вызвала новую доктрину – кейнсианскую — требующую активного государственного регулирования экономики.

Франклин Рузвельт, пользуясь этой доктриной, вывел США из Великой депрессии, развернув колоссальную бюджетную программу.

Эта же доктрина позволила Западу выстоять в соревновании с СССР.

Политическим компромиссом между доктриной государственного регулирования экономики и доктриной либерализма стала Бреттон-Вудская система, созданная в 1944 году.

Эта система есть симбиоз либерализма и кейнсианства: признана роль государства, как регулятора экономики, но над ним установлена опека либерального института.

Историческая суть этой системы дана термином: «банковский империализм».

Над государствами вознесен мировой банковский уклад: отныне бюджеты большинства государств контролируются  ФРС США, — частным эмиссионным институтом.

Тезис 20. Новую фазу развития капитализма — по господствующему в ней хозяйственному укладу — следует называть банковским империализмом.

Главный недостаток этого симбиоза в том, что регулирование макроэкономики подчинено микроэкономической логике банковского бизнеса.

Макроэкономика – это уровень общественного производства в целом.

Логика макроэкономики сродни логике натурального хозяйства: все действия оправдываются лишь актуальностью потребностей.

В частности, решающим обеспечением денежной эмиссии, с позиции макроэкономики, является удовлетворение актуальных потребностей получателя эмитированных средств.

То есть, обеспечением являются ценности, создаваемые процессами потребления, инициируемыми эмиссией. В этой связи, кейнсианский подход  провозглашает примат спроса над предложением, а потребления – над производством.

Микроэкономика – это уровень единичных предприятий – частных производств.

Банку, как микроэкономическому звену, наплевать на макроэкономику.

Потребитель для банка не является ни высшей, ни конечной ценностью: для него он — лишь звено распределения доходов производителя.  Потребительские кредиты выдаются не под потребности, а под доходы.

Даже если проектом обещаны доходы, каким бы эффективным и полезным он ни был бы и какие бы ценности ни создавал,  банк не даст кредита производителю, пока не получит обеспечение, абсурдное для макроэкономики: товаром, ресурсом, валютой или иной формой ранее созданного имущества, либо гарантией потока дохода у заемщика.

Даже ипотека – кредитование под залог создаваемой квартиры – лишь по форме есть кредит под будущие ценности.

По факту, ипотека дается под право банка отнять у заемщика квартиру, то есть,  уничтожить ту истинную ценность – обеспеченность жильем — под которую дается кредит.

Итак, в качестве обеспечения кредитов банки требуют явную нелепость, — вовсе не целевые ценности, создаваемые кредитуемыми проектами, а  уже созданные ценности.

Требуемая банками  обеспеченность, в логике макроэкономики является ложной: ведь и валюта, и товары, и ресурсы могут резко обесцениться, как факт макроэкономики, не подвластный микроэкономике.

Банковская идеология сводит на нет главный тезис кейнсианства – тезис о примате потребления над производством — и загоняет мировую экономику в тупик, ориентируя ее на промежуточные ценности.

Симбиоз кейнсианства и либерализма пронзен непримиримым противоречием: макроэкономические проблемы капитализма принципиально не решаемы в  микроэкономической логике банковского империализма.

Плененная микроэкономической парадигмой, мировая финансовая система порождает дурную бесконечность вторичных, третичных и т.д. ценных бумаг, — инструментов управления долгами и залогами. В результате, финансовые рынки развивают обороты космических масштабов, отрывающиеся от  реальной экономики.

В этом — причина мирового валютно-финансового кризиса.

Тезис 21.  Основное противоречие капитализма ныне сведено к противоречию между общественной – макроэкономической — сутью денег и частной  — микроэкономической — логикой их эмиссии, монополизированной банками.

Конфликт кейнсианства и либерализма по обеспеченности эмиссии, а также по государственному регулированию экономики, на практике решен следующим разделением сфер влияния этих доктрин.

Тезис 22. Развитые капиталистические страны живут по кейнсианским моделям, а развивающиеся и колониальные – по либеральным моделям.

Вопреки либеральным догмам,  развитые страны стимулируют экономику кейнсиански — мощными социальными, военными и иными бюджетными расходами, делая эмиссию, по сути, под потребности, выраженные бюджетом.

Либерализм же, как экономическая политика, ограничен сферой  неоколониализма: развивающимся странам навязывают догмы необходимости сокращения социальных расходов и недопустимости государственного вмешательства в экономику, — мол, рынок сам все правильно организует и «расставит по местам».

Тезис 23. Всех расставляет по местам не либеральный рынок, а кейнсианская метрополия.

Тезис 24. Проводить либералистскую экономическую политику – значит исключать свою страну из числа развитых стран мирового капитализма и жертвовать национальным суверенитетом.

В  то время как либералы создают нам искусственные ограничения, типа фондов развития и национального благосостояния,  США, с печатного станка, а фактически за наш счет, триллионами долларов финансируют свои истинные ценности, включая ракеты, авианосцы и атомные подлодки, нацеленные на Россию.

Тезис 25. Включать свою страну в клуб развитых стран Запада – значит отказываться от либеральной экономической модели и брать на вооружение тот или иной вариант кейнсианской модели, возлагающей на государство решающую роль в организации экономического роста.

Мы не ратуем за кейнсианскую модель. Она лишь латает дыры капиталистического строя, не замахиваясь на решение проблем по существу.

Максимум, что кейнсианская модель даст России — это короткий ряд лет по 6-10 % прироста ВВП, пока не исчерпаются возможности капиталистического разделения труда.

России нужна более эффективная модель, не равняющая ее со странами кейнсианской метрополии, а обеспечивающая экономическое превосходство над ними.

3.10. Актуальные требования к экономической политике

Сформулируем актуальные лозунги и требования к экономической политике.

Требование 1. Население – главное богатство России

Россия нуждается в государстве, главными целями которого является всесторонняя защита граждан и обеспечение их условиями гармоничного развития.

Ключевой лозунг: направить всю экономику на защиту, всестороннее развитие и расширенное воспроизводство главного богатства нации – населения России.

Требование 2. Идеологическая сбалансированность

Это  Ваше, Владимир Владимирович, требование.

Это было, также, требованием Иосифа Виссарионовича Сталина, выраженным в 1952 году в статье «Экономические  проблемы социализма в СССР».

Тогда господствовали антиподы либералов — «партия государственного командования экономикой».

Сталин резко возразил этой партии: осудил тех, кто ставил государственную политику выше реальных производственных отношений.

Он назвал преступлением принудительное обобществление крестьянства. Выступил в защиту рынка и кооперации. Пытался предупредить будущий волюнтаризм Хрущева. Принял кадровые меры по ослаблению идеологического влияния «партии командования экономикой»: отстранил Ярошенко от руководства редакцией учебника политической экономии.

Сегодня ситуация зеркальна: господствуют либералы, проводники колониальной политики кейнсианской метрополии, —

1) религиозно раздувают фетиш экспорта и восхваляют положительность торгового баланса — колониальную структуру ВВП;

2) порицают социальные и военные расходы государства — подрывающие колониальную структуру ВВП;

3) запрещают суверенную эмиссию — требуют ее обеспечения валютными накоплениями;

4) дают однобокие советы по экономической политике — наращивать экспорт,  обваливать рубль, сокращать бюджетные расходы, вкладываться в резервные  валюты долларовой зоны и вечно «развиваться» в колониальном фарватере Запада.

Идеологически сбалансированная политика требует радикально иных мер.

Требование 3. Освободиться от долларовой удавки банковского империализма

Для этого не обязательно обваливать рубль и даже выходить из долларовой зоны. Даже не выходя из нее, можно и нужно сокращать грабительский застой валютных  накоплений, путем:

1) установления правильных каналов  вливания денег в экономику:

— через карманы населения, на обеспечение здоровых неудовлетворенных потребностей,

— через расходы бюджета на укрепление обороны, на науку, на развитие инфраструктуры,

— через другие направления, активизирующие движение денег;

2) всемерного ускорения оборачиваемости денег, в том числе путем бюджетного субсидирования отдельных отраслей и торгово-закупочной деятельности государства;

3) высвобождения рублей из оборота путем вертикальной интеграции экономики отношениями производственно-потребительской кооперации и вытеснением рублевых расчетов операциями мены внутри кооперативных сообществ;

4) сокращения потребности в деньгах путем включения государственных и муниципальных бюджетов в отношения кооперативной экономики и совместной деятельности, с предоставлением налогоплательщикам прав внесения налогов не только рублями, но и  финансовыми инструментами участия  в этих совместных деятельностях.

Требование 4. Валютные гарантии – только иностранцам

Если оставаться в долларовой зоне, то надо добиваться права обеспечивать валютными накоплениями рублевые счета только нерезидентов, — иностранных организаций и иностранных граждан. И не быть обязанной давать гарантии обмена всех  рублей на резервную валюту. Такие гарантии противоречат статусу рубля, как единственного, внутри России, расчетно-платежного средства.

Это право даст России избавление от ложных ограничений, обслуживаемых Минфином и Центробанком, и существенно ослабит долларовую удавку на шее России.

В числе этих ложных ограничений – так называемые резервные фонды, в том числе фонд  национального благосостояния.

Сегодня валютные накопления фактически исчезают из рук России в недрах хитро выстроенной международной финансовой системы.

Минфин и Центробанк РФ играют в этой системе роль стаканов в руках «наперсточника», перебрасывающего валюту из стакана в стакан при эмиссии рублей. Роль третьего стакана, очевидно, играет госбюджет США.

Власть и общественность России успокаивают формальными отчетами, согласно которым валюта, якобы, никуда не уходит. Но это хитрая ложь, скрытая непониманием фактической идеологии долларовой системы.

Требование  5. Перевести все резервы в кинетическую энергию роста

Ускорить оборачиваемость рублей – значит гармонично обеспечить ими все звенья экономики, в меру их актуальных здоровых потребностей, и привести в гармоничное движение все ресурсы общества.

Денежная эмиссия должна служить непосредственно порождению главных компонентов национального богатства: здорового населения, достаточного оборонного потенциала и эффективной социально-экономической инфраструктуры.

Эмитируемые средства надо вливать в экономику через носителей актуальных  здоровых потребностей нации, чей платежеспособный спрос непосредственно расширяет внутренний рынок.

Например, — через систематические выплаты людям старше 55 лет.

Для этого  надо снизить пенсионный возраст мужчин до 55 лет, установить полновесную индексацию пенсий всем без исключения, и ввести ежемесячные доплаты за выслугу лет всем работающим пенсионерам, максимально поощряя продолжение их трудовой занятости в народном хозяйстве.

Займы Минфина должны осуществляться под минимальный и даже под отрицательный, процент. Их главная цель —  нейтрализация избыточных рублевых накоплений на счетах частных и международных организаций.

Все избыточные денежные остатки и накопления на счетах и руках должны подвергаться давлению отрицательных процентных ставок и слабой  инфляции.

Тезис 26. Отрицательность процентных ставок по государственным займам – это плата государству за его функцию гаранта сбережений. Такой платы легко добиться  путем мудрой государственной политики.

Как показал эксперимент с «деньгами Гезеля» в начале 30-х годов 20-го века в австрийском городе Вёргль, отрицательность процентных ставок на остатки денежных средств переводит все денежные накопления в кинетическую энергию роста.

Требование 6. Прекратить необоснованную приватизацию имущества

Единственным обоснованием приватизации государственного имущества должно быть повышение национальной эффективности его использования.

Вопиющий пример — недавняя приватизация пакета 10,9 % акций ПАО «АЛРОСА».

Минфин РФ чуть ли не счастлив — так доволен этой сделкой. Бюджет, якобы, получит 52,2 млрд. рублей…

При этом ни при подготовке сделки, ни при ее совершении не прозвучало ни слова анализа национальной эффективности этой сделки.

Повысится ли эффективность управления этой компанией в национальных интересах России?

Сравним, что имело Государство до этой сделки и что оно получило после нее.
Отвлечемся, на время, от требований нахождения в долларовой зоне, ограничивающих суверенную эмиссию рублей. Выше мы отмечали, как эти требования можно обходить.

До сделки: Государство имело эффективный актив — долю в ПАО «АЛРОСА», приносящую ощутимый доход в госбюджет и имеющий существенную капитализацию, позволяющую, при необходимости, занимать деньги, обеспеченные в банковской логике.

Кроме того, оно могло, в макроэкономической логике, независимо от рассматриваемого актива, эмитировать те же 52,2 млрд. рублей под обеспечение ценностей, создаваемых благодаря расходованию тех статей бюджета, на которые сегодня эти деньги привлек Минфин.

После сделки: Государство лишилось эффективного актива в виде 10,9 % доли в ПАО «АЛРОСА», — потеряло как право на доходы для госбюджета, так и право на займы в банковской логике.

А что оно приобрело? Ту сумму 52,2 млрд. рублей, на которые будут погашены альтернативные права на ресурсы со стороны частных структур? Так оно могло,  не лишаясь рассматриваемого актива, цивилизованно погасить эти права, путем, например, облигационного займа, притом — при мудрой политике — даже под отрицательный процент.

Можно было, вообще, не трогать эти рублевые накопления частных структур, — пусть себе крутятся на финансовых рынках.

А для бюджета просто взять и эмитировать 52,2 млрд. рублей — они оказались бы, в итоге, более обеспеченными, чем те деньги, что получены Минфином в обмен на УТРАТУ (!) актива, то есть, в обмен на лишение обеспеченности бюджетных денег.

Приватизация ПАО «АЛРОСА» – ничем не обоснованная сделка, принесшая Государству двойной ущерб: чистую потерю, и регулярного дохода, и залогового актива. Приобретено же лишь право гашения части денежной массы, имеющее весьма призрачную – никем не проанализированную — эффективность.

Столь же нелепыми будут приватизация Роснефти и Башнефти, на которую так рассчитывают либералы: вновь нигде и никто даже не заикается о национальной эффективности этой приватизации.

Лепечут что-то про пополнение бюджета. Но этот мотив — лишь свидетельство экономической безграмотности и несоответствия занимаемым должностям.

Другое дело, если бы национальная эффективность функционирования Роснефти, Башнефти или Алросы существенно повысилась бы в результате приватизации части госпакета акций.  Но у нас этого никто не рассматривает!

Следовательно, в интересах Государства, в макроэкономической логике, нет никакого смысла в этой приватизации: эти действия руководства Минфина не соответствуют главному требованию, — блюсти национальные интересы России.

Требование 7.  Стимулировать все учреждения власти на развитие экономики

Сегодня ни Центробанк РФ и его сотрудники, ни Минфин и другие министерства, ведомства и подразделения, подчиненные Правительству России, ни ведомства и учреждения субъектов Российской Федерации, не стимулированы на развитие экономики.

Они получают свои вознаграждения вне прямой связи с состоянием дел  в экономике и народнохозяйственной эффективностью вверенных им отраслей.

            Тезис 27. Надо изменить хозяйственный механизм органов и учреждений власти, поставив вознаграждение их сотрудников в прямую связь с общественной эффективностью их деятельности.

Требование 8.  Расширять внутренний рынок

Примерами мер, эффективно расширяющих внутренний рынок и стимулирующих естественный прирост национального богатства, являются:

1) снизить пенсионный возраст для мужчин до 55 лет;

2) приравнять вынашивание и воспитание детей к госслужбе с выплатой надлежащих пособий, и ввести начисление пенсионного стажа за материнство;

3) индексировать пенсии всем пенсионерам на уровне фактической инфляции, — частично за счет Центробанка, как главного пособника инфляции;

4) ввести ежемесячные доплаты за выслугу лет всем работающим пенсионерам, в размере не ниже получаемой пенсии, — например, за счет целевой эмиссии;

5) массово перекредитовать население и бизнес под  низкий процент и избавить их от накопленного бремени процентов, — частично за счет Центробанка, как главного виновника процентной кабалы населения и бизнеса;

6) бюджетные заказы, дотации и инвестиции перспективным отраслям;

7) бюджетные закупки  и беспроцентные кредиты сезонным производствам;

8) целевые федеральные программы социально-инфраструктурных проектов, строительство объектов транспортной, энергетической, военной и информационной инфраструктуры;

9) целевые систематические социальные льготы и субсидии;

10) повысить конкурентоспособность отечественного производства путем обеспечения населения расчетными картами национальной платежной системы, на которые следует начислять премиальный процент покупателям к сумме их расходов на приобретение продукции отечественного производства.

Эти и иные, им подобные, меры расширят внутренний рынок, поддержат отечественного производителя, вызовут рост трудовой активности населения и ориентацию экономики на его актуальные потребности, —  приведут в действие как раз те факторы, что вызвали подъем в 1998-2004 гг.

4. Меры достижения Ключевых показателей

Предстоит решить три группы взаимосвязанных задач:

1) усовершенствовать государство

2) раскрепостить экономику

3) развить информационное общество

4.1. Совершенствование Государства

Предлагаем решения, дающие:

1) правильную  субординацию властных отношений народа и государства,

2) снятие отчужденности государственных органов и учреждений,

3) превращение государственных отраслей в производительные силы экономики.

4.1.1. Принять Закон о служении Государства Народу России

Правильная субординация властных отношений народа и государства должна быть установлена принятием Закона «О служении Государства Народу».

Тезис 28. Первоочередным законом, после Конституции, нужен закон (Закон), дающий каждому гражданину, как частице народа, механизм непосредственного осуществления власти.

Этот  Закон должен быть ядром Властного кодекса России и быть  принятым первым после Конституции. Он задаст  требования ко всем законам, регулирующим властные отношения в России.

Его отсутствием объясняется сегодняшняя неверная субординация властных отношений, при которой депутаты имеют больше прав и привилегий, чем их избиратели, а должностные лица государства обладают властью, недоступной избранникам народа.

Предметом служения Государства Народу, по Закону, должны быть гарантии государства по соблюдению конституционных прав граждан, а также страхование высших ценностей, прав и планов граждан и их гражданской ответственности от природных, хозяйственных и иных рисков.

Механизмом служения должны быть договоры предоставления государственных гарантий и страхования рисков нарушения прав и планов граждан, а также их гражданской ответственности перед третьими лицами.

Отчужденность органов и учреждений государства будет снята:

1) заменой финансирования из властной казны (госбюджета) финансированием из страховых фондов, формируемых для обеспечения гарантий гражданам и  бизнесу по договорам государственного страхования хозяйственных и гражданских рисков,

2) установлением прямой зависимости вознаграждений чиновникам от финансовых результатов исполнения договоров государственного страхования,

3) культивированием равноправного участия государства в отношениях совместной деятельности в учреждениях кооперативной и непосредственно общественной экономик.

Государственные отрасли превратятся в производительные силы экономики, если вместо обременения налогами участников общественного производства, они будут оказывать им услуги общей координации деятельности на основании договоров страхования хозяйственных рисков. При этом будет создаваться синергетический эффект, повышающий общую результативность общественного производства и дающий источник страховых платежей, не только освобождающий всех от налогов, но и увеличивающий доходы участников производства.

4.1.2. Организовать процесс совершенствования государства

Для общей подготовки и координации исполнения предлагаемых мер надлежит создать: Совет развития государства и экономики, — при Президенте.

Включить в этот Совет представителей от Аппарата Президента, от Правительства, от Конституционного Суда, от депутатского корпуса Госдумы и Совета Федерации, а также от граждан, подписавших настоящее Предложение.

Поручить этому Совету подготовку и принятие Закона о служении Государства Народу, а также контроль и общее методическое руководство процессами преобразования государственных отраслей, раскрепощения экономики и развития институтов информационного общества.

Сферой ответственности Совета должны стать меры принятия и организации применения указанного Закона, и становление и развитие практики:

1) предоставления государственных услуг страхования  прав граждан, а также гражданской ответственности и бизнес-планов предприятий;

2) замены налогов страховыми взносами за услуги государства;

3) нормативно-страхового финансирования государственных отраслей;

4) материального стимулирования сотрудников государственных отраслей;

5) социально-экономического планирования общества;

6) отношений непосредственно-общественной собственности на базисе институтов совместной деятельности и кооперативной экономики.

Главными целями Совета должны быть:

1)  установление человека и его культуры главными объектами экономической политики и основными целями всех звеньев экономики;

2) принятие  Государством функций  главного участника экономики, защищающего фундаментальные основы общей культуры человека, играющего роль гаранта прав и условий жизнедеятельности граждан и их законных организаций, выступающего ответственным страховщиком как рисков нарушения этих прав и условий, так и гражданской ответственности предприятий и граждан;

3) становление и развитие Системы Стандартов Совместного Развития (СССР) как нормативной базы страхования гражданских и хозяйственных рисков.

Совет должен обеспечить создание и становление  деятельности  Комитета государственных гарантий  прав и свобод граждан России и государственного страхования гражданских и хозяйственных рисков (Госстраха).

Госстраху надо подчинить Министерство экономического развития РФ, а также  Минфин, включая Налоговую инспекцию, и поручить курирование Центробанка РФ от лица Правительства РФ.

Возложить на Госстрах роль главного проводника экономической политики государства и ответственность за достижение Ключевых показателей развития.

Вооружить Госстрах, все госорганы и органы местного самоуправления России, а также всех участников общественного производства Концепцией ключевых ориентиров социально-экономической политики Государства.

Поручить Госстраху, при методическом содействии Совета:

1) определить порядок формирования и функционирования  национальной Системы Стандартов Совместного Развития (СССР)  как нормативной  базы социально-экономической политики России, включая политику развития системы государственных гарантий и страхования хозяйственных и гражданских рисков;

2) установить порядок замены властных налоговых и бюджетных отношений России отношениями обеспечения государственных гарантий прав и свобод граждан и государственного страхования хозяйственных и гражданских рисков;

довести этот порядок до всех государственных и местных органов власти, до всех хозяйствующих субъектов и граждан России;

3) организовать обучение кадров, и методически содействовать расширению и замене основных функций:

— Государственной налоговой инспекции – функциями предоставления услуг предприятиям и гражданам по государственному  учету и страхованию рисков гражданской ответственности и планов предприятий, планов социально-экономического развития территорий, эмиссионных и иных проектов граждан, и по предоставлению гарантий по аспектам  существенных рисков хозяйственной деятельности, предпринимательства, прав и свобод граждан России;

— Министерства финансов России – функциями контроля наполнений и координации расходов государственных и местных страховых фондов на основе договоров государственного страхования хозяйственных и гражданских рисков;

— Министерства экономического развития – функциями планирования, регулирования и управления развитием экономики с использованием положений СССР  и информации договоров государственного страхования бизнес-планов предприятий, планов социально-экономического развития территорий и проектов граждан;

4) организовать методическое содействие расширению состава и углублению содержания основных функций:

— Министерству здравоохранения,

— Министерству внутренних дел и органов Суда и Прокуратуры,

— Министерству природных ресурсов и экологии,

— Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства

— и другим министерствам и ведомствам России, – в деле овладения ими функциями страхового обеспечения поднадзорной им деятельности и профилактики рисков причинения ущерба и ущемления прав и свобод граждан по профилю этих министерств и ведомств, с полной страховой ответственностью государства по случающимся страховым событиям;

5) содействовать развитию механизмов распределения и передачи материальной ответственности по страховым событиям с профильных органов и учреждений на истинных виновников наступления страховых событий.

4.1.3.  Система стимулирования персонала властных органов

Нужна единая система стимулирования персонала Госстраха, Центробанка, Минфина и Минэкономразвития РФ, а также сотрудников Аппарата Президента, депутатов Госдумы и Совета Федерации.

Предлагаем решения в двух горизонтах.

1) Немедленные меры, меняющие мотивацию властного персонала уже сейчас, до предлагаемых институциональных преобразований.

2) Фундаментальные меры, в корне меняющие отношение государственных отраслей и властных органов к остальным отраслям экономики, раскрепощающие творческий потенциал власти и гарантирующие ее служение народу.

4.1.3.1.  Немедленные меры

Хватит  воздействовать на Центробанк и другие органы дискуссиями и уговорами, — мол, пожалуйста, снизьте учетную ставку и цену кредита, ослабьте налоговую удавку и прекратите колониально-инфляционное ограбление населения и его бизнеса.

Пора задействовать адекватные стимулы и подчинить интересы сотрудников Центробанка и других органов задачам развития экономики и остановить незаслуженный – при  падении экономики — рост доходов чиновничества.

Начнем с Центробанка РФ.

Обложить Центробанк и его сотрудников бременем материальной ответственности за макроэкономические показатели России.

Сегодняшние недоразумения руководства ЦБ РФ по мнимому «управлению инфляцией» должны прямо и непосредственно бить это руководство по его карману.

Правильно обложенный, Центробанк сам не только снизит учетную ставку, но и обоснует отрицательные ставки по кредитам реальному сектору и поддержит решения, реально подавляющие инфляцию, а не экономику.

Предлагаем следующее содержание в Положение «О стимулировании персонала Центробанка на развитие экономики России».

4.1.3.2. Содержание  правильного стимулирования Центробанка

Установить, что общая сумма средств, направляемых на вознаграждение персоналу ЦБ РФ, должна быть ограничена величиной 0,1 % от объема располагаемого ВВП России, уменьшенной на половину суммы величин процента инфляции и средней ставки ссудного процента по всем банкам России:

(Вознаграждение ЦБ) = 0,1%*(Располагаемый ВВП)*(1-(И+С)/2),

где И – официальный процент инфляции, С – средняя ставка ссудного процента по банкам РФ для участников реальной экономики, включая население.

Рассмотрим, для примера, ситуацию 2013-2015 гг.

Сумма фактических выплат персоналу ЦБ РФ в 2013 году, включающему около 71 тыс. сотрудников, была порядка 90 млрд. рублей.

Заработать не меньшую сумму в 2015 году, в условиях нашего примера, коллектив Центробанка смог бы, лишь обеспечив следующее.

1) Добился бы в 2013 г. снижения процентных ставок по потребительским кредитам  до 3 % годовых, перекредитовал бы все ранее выданные потребительские кредиты под новые ставки.

2) Провел бы кредитную амнистию и  обеспечил кредитование банками России проектов модернизации и расширения производства под актуальный спрос, по реальным ставкам не выше 3 % годовых.

3) Поддержал бы отечественного производителя целевыми кредитами под перепрофилирование производства или совершенствование технологии по отраслям, конкурирующим с поставщиками импортной продукции.

4) Воспользоваться правом ЦБ согласовывать внешнеторговые балансы и предложить меры, обеспечивающие рост располагаемого ВВП России в сравнении с произведенным ВВП, — мобилизовать товарный резерв на сумму 6,73 трлн. рублей и поддержать дешевыми кредитами импортеров продукции, спрос на которую не удовлетворяется отечественным производством.

Добился бы всеми мерами:

1) роста внутреннего рынка и прироста ВВП по 7 % в год, так что располагаемый ВВП России стал бы в 2015 г. порядка 92,5 трлн. рублей;

2) снижения инфляции до менее 2 % в год, а средней ставки ссудного процента по банкам России – до 3 %.

Применяя эти данные для расчета вознаграждения персонала Центробанка по установленной формуле, получим как раз ту сумму вознаграждения, которую персонал Центробанка фактически имел, — 90 млрд. рублей.

На деле, ЦБ влиял на экономику России безответственно и из рук вон плохо: произведенный ВВП застопорился на 80 трлн. рублей в год, а располагаемый ВВП в 2015 году был и того меньше —  лишь около 74 трлн. рублей.

В одном лишь 2015 году, из-за колониально-положительного торгового баланса, утрачено и недополучено  товарных ресурсов на 6,73 трлн. рублей, из-за чего инфляция была порядка  11 % (0,11), а средняя ставка ссудного процента по кредитам реальному сектору, включая потребительские кредиты, выше 14 % (0,14).

По нашей формуле, ограничение фонда содержания персонала Центробанка РФ  на 2015 год оказалось бы менее 55 млрд. рублей против полученных 90 млрд. рублей (0,1% от располагаемого ВВП = 74 млрд.руб.   минус вычет 25 % — сумма учетной ставки и темпа инфляции).

4.1.3.3. Вариант стимулирования других властных органов

Фонды содержания персонала Минфина и Минэкономразвития РФ, а также сотрудников Аппарата Президента, депутатов Госдумы и Совета Федерации целесообразно привязать к темпу роста фонда содержания персонала Центробанка, определяемого согласно представленному выше примеру.

То есть, установить, что эти фонды будут меняться темпом, равным темпу изменения фонда содержания персонала ЦБ РФ, рассчитываемому согласно указанной выше формуле.

Тогда все указанные органы будут материально заинтересованы в мерах, увеличивающих располагаемый ВВП страны и уменьшающих инфляцию. Вплоть до мер возвращения на родину и целесообразного использования экспортной выручки прошлых лет, размещенной теми или иными экспортерами за рубежом.

4.1.3.4. Фундаментальные меры

Фундаментальные меры состоят в снятии отчужденности финансирования государственных отраслей  переходом  к нормативно-страховому финансированию его органов из страховых фондов, формируемых платежами по договорам государственного страхования бизнес-планов предприятий и конституционных прав граждан.

Фонды вознаграждения персонала властных органов надо установить  как долю остатков страховых фондов, остающихся после:

— текущих затрат на мероприятия профилактики страховых событий

— исполнения гарантий государства, актуализированных в отчетном периоде,

— покрытия затрат на ликвидацию последствий наступивших страховых событий,

— выплаты страховых сумм пострадавшим.

Коррупция и должностная халатность станут головной болью самих органов власти: нарушая чьи-то права и снижая эффективность застрахованных планов и проектов, это будет автоматически снижать источники доходов  чиновников.

4.1.4. Развивать  Систему Стандартов Совместного Развития

4.1.4.1. В качестве нормативной базы экономической политики, а также практики государственного страхования гражданских и хозяйственных рисков необходимо развивать определенную Систему Стандартов Совместного Развития (Систему).

Система может развиваться и распространяться как в формате добровольного общественного стандарта, к которому присоединяются все желающие, — так и принятием законов, определяющих обязательность  его исполнения.

Гарантия реализации ценностей, представленных  Системой, должна  стать, со временем, главным содержанием экономической политики и быть обеспеченной деятельностью всех отраслей народного хозяйства.

Организующим стержнем Системы представляется  Национальный стандарт жизни гражданина России (Стандарт):  система норм воспроизводства жизни, определяющая культуры:

1) подготовки и обслуживания рождения человека,

2) обеспечения жилищем,

3) дошкольного, школьного и специального воспитания и образования,

4) медицинского обслуживания,

5) общего развития,

6) спорта,

7) производственной занятости, и т.д. —

всего, что составляет жизнеустройство и защиту прав и свобод человека.

Система  должна ориентировать все отрасли экономики на событийное воспроизводство человека, как высшей ценности.

4.1.4.2. Все события можно условно разделить на три категории – положительные, отрицательные и неопределенные.

Положительные – рождение человека, этапы его воспитания, образования, взросления, социализации, а также его творческие достижения, — в формировании его способностей  и в результатах их применения.

Отрицательные – болезни, утраты, неудачи, гибель.

Неопределенные – те, значимые результаты по которым проявятся в будущем, которое зависит от деятельности людей, а также от стихийных событий.

Должна быть разработана и узаконена бухгалтерия истинных ценностей – событий возникновения, становления и реализации человека.

Все отрасли, включая государственные, должны получить истинные ориентиры – свершение положительных событий воспроизводства людей и их культур  — взамен сегодняшним играм в формальные отчеты перед властью или акционерами.

Стандарт должен устанавливать состав важнейших событий в жизни человека и фиксировать уровни качества этих событий, которые гарантируются (по положительным событиям) либо  страхуются (по отрицательным событиям) государством.

Гарантии и страховые обязательства означают действия государственных органов, описываемые Стандартом, немедленно исполняемые по факту наступления события.

4.1.4.3. Отдельным разделом Стандарта должны быть установлены обеспечительные условия, принимаемые человеком как его обязательства перед нацией за гарантии и страховки, выражающие заботу о нем. В составе этих обеспечительных условий – страховые платежи, которыми должны быть заменены все налоги.

При этом утверждаются национальные нормы и нормативы гарантий, страховок и обеспечительных условий.

4.1.4.4. Гарантии прав на рождение, здоровье, образование, жилище и уровень комфорта проживания, занятость и жизнеустройство надлежит рассматривать как основания целевых эмиссионных проектов, инициатива запуска которых должна принадлежать гражданам.

Государство должно организовать страхование эмиссионных проектов граждан в разрезе всех ритуалов их реализации, включая балансирование общественных ресурсов, подлежащих приведению в движение денежными эмиссиями граждан, а также гашение эмитированных денег.

Обслуживание эмиссионных проектов граждан должно быть поручено банковской системе, — к нему должно быть сведено основное содержанием ее деятельности.

4.1.4.5. Должна быть  проработана система рисков наступления отрицательных событий и должны быть соответственно ориентированы отрасли, призванные оберегать человека и его сообщества от этих рисков.

Государство должно гарантировать реализацию естественных прав человека на 1) жилье, 2) охрану здоровья, 3) образование, 4) защиту жизни, имущественных прав и достоинства граждан, 5) инвестиционную деятельность, 6) свободный труд, 7) создание семьи, 8) рождение и воспитание детей.

Раскроем примерное содержание гарантий  прав 1) – 8).

4.1.4.6. По праву на жилье – каждому гражданину, от рождения, должно быть гарантировано жилье из расчета, например, стоимостного эквивалента однокомнатной квартиры, с правом совместного проживания с членами семьи, объединяющими с ним, при желании, свои жилищные права.

Гарантия состоит в предоставлении государством права каждому человеку осуществить, в удобное для него время, целевую эмиссию денежных средств под гарантию государства в пределах национального норматива, например, 3 млн. рублей, и купить либо построить жилье, по собственному выбору, в том числе в порядке доплаты за расширение имеющегося жилья.

Право на данную целевую эмиссию реализуется в форме договора гражданина с государством, согласно которому право на эмиссию предоставляется с момента заключения договора, при этом человек принимает на себя обеспечительные условия:

А) право постепенно гасить осуществленную эмиссию в меру собственных возможностей, в объемах и в сроки по собственному выбору, из доходов, получаемых при реализации своих прав на труд, служение, свободное творчество или предпринимательство, а также из других законных источников;

Б) обязанность осуществлять, в пользу государства, как гаранта материальной обеспеченности эмиссии, ежемесячные страховые взносы в размере, установленном по нормативу к непогашенной части эмиссии.

Страховые взносы граждан за право жилищной эмиссии надо установить вместо сегодняшних налогов на имущество, в размере 2 % в год к сумме непогашенной части эмиссии.

К примеру, пусть гражданин воспользовался данным правом, нашел квартиру стоимостью 2,4 млн. рублей и оплатил ее на 600 тыс. рублей – из собственных средств, на 1,8 млн. рублей – произведя эмиссию под гарантию государства.

Со дня эмиссии, он начнет ежемесячно выплачивать государству страховку из расчета 2 % в год, то есть, в сумме 36 тыс. в год или по 3 тыс. рублей в месяц.

Допустим, этот гражданин, по собственному решению, в установленные им самим сроки, в течение 6-х лет погасит часть эмиссии на сумму 600 тыс. рублей. Соответственно, снизится ежемесячная сумма страховых взносов – в нашем примере, до 2 тыс. рублей.

Законом следует предусмотреть:

— право человека не делать эмиссий, а по сделанным эмиссиям – не гасить их,

— право человека перекладывать обязательства по уплате ежемесячных страховых взносов на своего работодателя или на сообщество, участником которого он является, в рамках соответствующего договора с работодателем или сообществом.

4.1.4.7. По праву на охрану здоровья и жизни – каждый гражданин, от рождения, должен быть застрахованным от всех случаев нарушения здоровья, включая не только заболевания, но и бытовые, социальные, производственные и иные травмы.

При наступлении страховых случаев (заболевания, травмы), наступает цепочка исполнения обязательств охраны здоровья, пример которой описан ниже, в п. 2.2.6.

Страховые платежи по охране здоровья устанавливаются едиными, по размеру, для всех граждан, с возможным учетом отраслевых особенностей труда  с особой вредностью. Обязательства по их уплате должны возникать у граждан в меру реализации их прав на труд и иную общественно-полезную деятельность, гарантируемых государством, и могут перекладываться на работодателя или некоторые сообщества, по соответствующему договору.

4.1.4.8. По праву на защиту жизни, имущественных прав и достоинства личности – каждый гражданин, от рождения, должен быть застрахован от нарушения прав личности на жизнь, достоинство и индивидуальную собственность, — ниже также именуемых правами на безопасную жизнь.

Все события нарушения этих прав оцениваются по национальной шкале гарантийных сумм компенсации за наступление страховых событий, с взысканием выплачиваемых сумм со счетов министерств и ведомств, отвечающих за соблюдение этих прав.

Стандартный договор страхования данного права предусматривает обеспечительные обязательства граждан в размере ежемесячных страховых взносов по общенациональному нормативу страхования безопасности граждан.

При этом граждане вправе, сверх гарантийных сумм, установленных государством, назначать любые дополнительные суммы, что узаконивается соответствующими дополнениями к стандартному договору страхования безопасности жизни и обеспечивается дополнительными страховыми платежами граждан.

При этом, обеспечительные обязательства должны вступать в силу и исполняться гражданином в меру реализации его прав на труд и иную общественно-полезную деятельность, гарантируемых государством.

Гражданин должен быть вправе переложить свои обязательства по стандартному договору страхования безопасности жизни на работодателя, или на некоторое  сообщество, по договору.

4.1.4.9. По праву на образование – каждому гражданину должно быть гарантировано право на общее среднее и, по выбору, на среднее профессиональное или на универсальное или профессиональное высшее образование в следующем порядке.

А) Общее среднее образование – гарантируется государством в соответствии со Стандартом общего среднего образования, утвержденным законом и предоставляется всем гражданам в соответствующем возрасте в рамках национальной системы школьного образования.

Источником финансирования выступают страховые взносы, уплачиваемые гражданами в меру реализации их прав на труд и иную общественно-полезную деятельность, гарантируемых государством.

Данные страховые платежи могут перекладываться на работодателя или на некоторое сообщество согласно договору.

Б) Среднее профессиональное, а также высшее универсальное или профессиональное образование – гарантируется государством в форме права граждан на целевую эмиссию денежных средств под гарантию государства в размере национального норматива стоимости соответствующих образовательных услуг.

Эмиссия реализуется в той же логике, как описано выше для эмиссии под приобретение жилья.

4.1.4.10. По праву на инвестиционную деятельность – каждому гражданину должно быть гарантировано право участия в проектах использования природных и социальных богатств, в форме права приобретения акций и иных ценных бумаг, эмитируемых под соответствующие проекты, обеспечиваемого правом гражданина на целевую эмиссию денежных средств, в целях инвестирования, в размере национального норматива, под гарантию государства.

Например, законом устанавливается национальный норматив инвестиционного права в размере 1 млн. рублей.

В пределах этой суммы, каждый гражданин вправе сделать денежную эмиссию с целью покупки акций выбранной им компании, разрабатывающей тот или иной общенациональный природный или социальный ресурс.

Эмиссия реализуется в той же логике, как описано выше для эмиссии под приобретение жилья.

4.1.4.11. По праву на свободный труд – каждому гражданину должно быть гарантировано право научной, творческой, изобретательской, предпринимательской, трудовой или служебной деятельности, по его собственному выбору, в форме единовременного права на целевую эмиссию денежных средств, в пределах норматива, одинакового для всех граждан, в целях финансирования соответствующей деятельности в следующем порядке.

А) Для научной, творческой и изобретательской деятельности, — через право гражданина на целевую эмиссию денежных средств под гранты на исследования, творческие или изобретательские работы, провозглашаемые научными фондами, творческими союзами или любыми иными организациями или гражданами, принимающими на себя страховые платежи и ответственность за гарантии целесообразности указанных исследований или работ.

Например, группа исследователей-единомышленников может, в складчину, профинансировать исследовательский проект, пользуясь индивидуальными правами на данную целевую эмиссию, предварительно заключив с одним из научных фондов договор согласия (акцепта) на рассмотрение и приемку будущих исследовательских результатов.

При этом ответственность исследователей ограничивается обязанностью надлежаще осуществить исследования и работы и уплачивать страховые взносы по используемым целевым эмиссиям, а также правом гашения этой эмиссии, влекущего уменьшение и прекращение страховых взносов.

Гражданская ответственность фондов, принимающих их результаты, за качество провозглашенных тем, перед обществом, должна страховаться государством в лице, например, Академии Наук.

Б) Для предпринимательской деятельности – через право гражданина на целевую эмиссию денежных средств под предпринимательский проект, представленный бизнес-планом, регистрируемым в установленном порядке.

В) Для трудовой деятельности – через право гражданина на целевую эмиссию денежных средств под проект трудоустройства, в соответствии с которым гражданин заключает трудовой договор с работодателем и передает работодателю права и обязательства по данной эмиссии.

Работодатель должен использовать эти средства для расширения производства и создания рабочих мест, при этом гражданин становится партнером предприятия с долей участия, определяемой размером произведенной эмиссии.

Страховые платежи за государственную гарантию по данной эмиссии, могут быть переложены на работодателя, согласно трудовому договору.

Г) для служебной деятельности – через право гражданина на целевую эмиссию денежных средств под проект обустройства бытовых и иных условий прохождения гражданином службы в той или иной государственной структуре, расходуемых сверх контрактных обязательств государственной структуры, в порядке компенсации гражданских неудобств, вытекающих из особенностей службы.

При этом обязательства уплаты страховых взносов за государственную гарантию по данной эмиссии, в соответствии со служебным контрактом, возлагаются на ту структуру, в которой служит гражданин.

4.1.4.12. По праву на создание семьи – каждому гражданину должно быть предоставлено единовременное право на целевую эмиссию денежных средств под создание семьи. Размер эмиссии должен быть ограничен действующим общенациональным нормативом. Страховые платежи и погашение эмиссии осуществляются в той же логике, что и целевая эмиссия под реализацию права на жилье.

4.1.4.13. По праву на рождение и воспитание детей — каждому гражданину должно быть предоставлено право на целевую эмиссию денежных средств под рождение ребенка. Размер эмиссии должен быть ограничен действующим общенациональным нормативом. Страховые платежи и погашение эмиссии осуществляются в той же логике, что и целевая эмиссия под реализацию права на жилье.

4.1.4.14. Таким образом, провозглашение государством гарантий соблюдения естественных прав граждан, перечисленных выше, означает реально гарантированное пространство свободы реализации всех указанных прав, обеспечиваемое, при необходимости, механизмом эмиссии денежных средств под гарантии государства.

Объемы гарантируемых эмиссий, осуществляемых гражданами, должны нормироваться государством на основе динамического общенационального балансирования потребностей и способностей нации путем их надлежащего учета в интегрированной информационной базе.

Национальный стандарт жизни выступит ключевым фактором, ставящим гражданина России главной целью экономики, определяемой системой организационно-технических стандартов по сферам воспроизводства человека, включая, например:

1) Стандарт комфортного проживания гражданина России (сфера ЖКХ),

2) Стандарт гарантий здоровья и медицинского обслуживания гражданина России,

3) Стандарт гарантий воспитания и образования гражданина России,

4) Стандарт гарантий общих прав гражданина России,

5) Стандарт гарантий занятости  гражданина России,

6) Стандарт правил природопользования в России,

и другие национальные организационно-технические стандарты (см. 3).

Соблюдение организационно-технических стандартов должно быть обеспечено двухуровневой системой страхования и управления рисками.

Поставщики (бизнес) конкретных услуг и продуктов, комплектующих условия реализации стандартов соответствующей сферы, выступят страховым звеном нижнего уровня, а Государство, в лице чиновников соответствующих органов,  по всем аспектам жизнеобеспечения человека, выступит ответственно крайним звеном верхнего уровня, гарантирующим  за счет своих страховых фондов соблюдение интересов граждан России.

Рассмотрим ряд примеров.

4.1.5. Стандарт комфортного проживания гражданина России

Стандарт комфортного проживания: устанавливает состав и порядок утверждения и действия локальных организационно-технических стандартов комфортного проживания в многоквартирных домах (ЛСКП).

Содержанием ЛСКП должны быть требования к условиям и характеристикам проживания и обслуживания жителя, которым должны следовать все поставщики жилищных и коммунальных услуг, а также хозяева помещений и сами жители.

Они должны соответствовать проектным данным и текущему состоянию дома, планам и фактам его модернизации и капитального ремонта.

Эти требования должны быть предметом  гарантийного исполнения поставщиками жилищных и коммунальных услуг.

Смысл тарифов должен быть изменен: они должны рассматриваться как страховые платежи поставщикам услуг за их гарантийные обязательства по качеству и количеству предоставляемых услуг и ресурсов, с обязательными компенсациями жителям по всем страховым событиям.

На страже прав застрахованных граждан должна стоять система доверенных управляющих и независимая система регистрации страховых событий, наделенная правом автоматического взыскания всех предусмотренных договорами неустоек, штрафов и страховых компенсаций с ответственных страховщиков-поставщиков, по факту заявления гражданина.

Не граждане должны обращаться в суды и иные органы в поисках справедливости, а поставщики услуг и госорганы, как гаранты условий поставок, должны реагировать на факты автоматического снятия денег со счетов их финансирования и устранять причины или доказывать суду неправомерность снятия денег и искать истинных виновников.

Инженерные сети, обеспечивающие поставку ресурсов и услуг в дома, должны быть оборудованы системой автоматического многоуровневого оповещения об отклонениях фактических значений контролируемых параметров от значений, установленных ЛСКП.

Эти оповещения, в зависимости от значимости отклонений, должны направляться всем заинтересованным сторонам, вплоть до компетентных служб Государства.

Все договоры поставки услуг должны быть договорами страхования рисков нарушения установленных норм ЛСКП, — перебоев водоснабжения или отопления надлежащего качества и т.п., трактуемых как страховые события, при которых жильцы получают страховые компенсации и (или) освобождаются  от уплаты страховых платежей за услуги очередного месяца.

На роль поставщиков услуг ЖКХ, а также подрядчиков на текущие и капитальные ремонты зданий должны допускаться только те организации и предприниматели, чья гражданская ответственность перед жильцами застрахована Государством.

Государству, в лице ГЖИ и МЖИ, при посредничестве налоговой инспекции, надлежит заключать с поставщиками жилищных и коммунальных услуг договоры страхования их бизнес-планов и проектов на предмет страхования рисков их гражданской ответственности перед жильцами.

Страховые взносы поставщиков по этим договорам заменят им уплату налогов в государственный и местный  бюджеты.

Государство и органы муниципального самоуправления, на основании этих договоров, будут иметь правовые и материальные основания ответственно участвовать во взаимоотношениях участников ЖКХ и профилактически осуществлять мероприятия снижения рисков страховых событий, недоступные отдельным поставщикам.

Все страховые события данных договоров, которые произойдут не по вине поставщиков, будут автоматически указывать пробелы общего управления в ЖКХ, лежащие на стороне Государства и устраняться за счет Государства, что позволит установить прямую ответственность государственных служащих за вверенные им участки работы.

4.1.6. Стандарт гарантий общих прав гражданина

Стандарт гарантий общих прав гражданина России  устанавливает систему правил и  норм защиты государством жизни, достоинства, имущества и иных прав каждого человека.

Страховыми случаями считаются все факты посягательств на жизнь, имущество, достоинство, имущество и иные права граждан, фиксируемые независимой системой по всем доступным гражданам официальным информационным каналам.

Вознаграждение сотрудников правоохранительных органов  должно определяться пропорционально остаткам сумм страховых платежей, поступивших на счета их страховых фондов, за вычетом  затрат на управление рисками и устранение последствий страховых событий на вверенной территории, включая выплаты страховых сумм потерпевшим.

Гражданская ответственность правоохранительных органов должна, в свою очередь,  страховаться специальными надзорными органами, финансируемыми также по нормативно-страховой формуле. Согласно этой страховке, сотрудникам правоохранительных органов гарантируется некоторый минимум вознаграждений – на случай, если страховыми событиями существенно опустошаются их фонды.

4.1.7. Стандарт гарантий воспитания и образования гражданина России

Стандарт гарантий воспитания и образования гражданина России устанавливает систему норм образованности человека, подлежащую государственному обеспечению.

Все граждане и жители России должны быть застрахованными  от рисков ненадлежащего качества образования.

Страховыми случаями считаются все факты жизненной неустроенности граждан, фиксируемые по доступным гражданам официальным информационным каналам, включая государственные Интернет-порталы.

Ежемесячное вознаграждение сотрудников органов и учреждений воспитания и образования включит два слагаемых: постоянное и переменное.

Переменное слагаемое должно определяться пропорционально остаткам сумм страховых платежей, поступивших на счета соответствующих учреждений, за вычетом  затрат на управление рисками и устранение последствий страховых событий, происшедших с выпускниками образовательных учреждений.

Постоянное слагаемое должно быть гарантированным надзорными органами, у которых образовательные учреждения должны страховать свою гражданскую ответственность.

Если страховое событие произошло не по вине образовательного учреждения, то надзорные органы переносят материальную и иную ответственность за случившееся на истинного виновника.

При не установлении виновника, отвечающей стороной считаются надзорные органы. Это заставит их комплексно подходить к вопросам организации воспитательного и образовательного процесса в стране.

4.1.8. Стандарт правил природопользования в России

Стандарт правил природопользования в России  должен устанавливать систему общих правил доступа граждан и юридических лиц к объектам природы, в том числе к земельным участкам, минеральным ресурсам недр и биоресурсам морей, лесов, рек и другим природным угодьям.

Все природные объекты на территории России должны быть общим достоянием граждан России.

Предоставление любого объекта природы в хозяйственное ведение того или иного лица должно осуществляться без ущемления прав других граждан России и только на условиях соблюдения интересов всех граждан России.

Предоставление природного объекта для производственной или иной целесообразной деятельности определенному лицу с ограничением доступа других лиц к данному объекту возможно только на основании плана целесообразного использования данного объекта, социальные и природные риски которого должны быть застрахованы всеми  надзорными органами Государства, чью компетенцию затрагивает данный план.

Каждый гражданин  и каждое юридическое лицо России вправе выступить соискателем на относительно эксклюзивное природопользование  любого природного объекта.

Каждый объект можно считать находящимся на одной из следующих фаз использования:

1) исследования и изыскания объекта и возможных целей его использования,

2) проектные проработки и включение объекта в систему кадастрового учета,

3) передача объекта в целесообразное пользование определенному кругу лиц,

4) эксплуатация объекта в соответствии с застрахованными планами,

5) естественная и социальная рекультивация объекта.

В зависимости от вида объекта и его текущего использования, данные фазы могут совмещаться, либо последовательно сменять друг друга  во времени.

Если на один и тот же природный объект или на его часть, или на общую часть двух или более  природных объектов претендуют разные соискатели (природопользователи), то процедура поиска компромисса включает в себя проработку всех общественных альтернатив использования объекта, а также комплексирование представленных планов.

Окончательные решения должны приниматься гласно, с публикаций вариантов проектов решений и их публичным обсуждением на официальном Интернет-портале и порталах кадастрового учета объектов, на основе взаимодействия всех надзорных органов Государства, в чью компетенцию входит ответственное страхование тех или иных аспектов использования объекта.

Лица, принявшие окончательное решение, должны нести солидарную ответственность по рискам застрахованного плана использования объекта, а также по всем искам граждан и юридических лиц России, предъявляемым в суды, по сути и последствиям принятого решения.

Каждый гражданин  и каждое юридическое лицо России должно иметь право оспорить принятое надзорными органами Государства решение через суд.

Гражданская ответственность природопользователей перед гражданами и обществом должна быть застрахована надзорными органами Государства, финансируемыми, в свою очередь, также по страховой системе.

Если страховое событие произошло не по вине природопользователя, то надзорные органы переносят материальную и иную ответственность за случившееся, по суду,  на истинного виновника.

Окончательное решение о виновности принимает суд.

При не установлении виновника, отвечающей стороной считаются надзорные органы, финансируемые из своих страховых фондов. Это заставит их комплексно подходить к организации национальной системы природопользования в стране.

Вознаграждения сотрудников надзорных органов должны быть пропорциональны остаткам сумм страховых платежей по застрахованным ими планам, за вычетом  затрат на управление рисками, на устранение последствий страховых событий, а также  сумм исковых требований, принятых судами.

4.1.9. Новый формат государственного планирования экономики

Надо раскрыть истинную природу государства, как комплекса отраслей, специализированного на  воспроизводстве общих условий, правил и норм развития общества, отвечающего за правильность целей развития экономики и принимающего на себя, в частности, ответственность за целесообразность частных инвестиций.

Это раскрытие дастся страховой моделью взаимоотношений государственных отраслей с остальными отраслями экономики.

Замена налогообложения взносами на государственное страхование поставит государство, граждан и бизнес в равно ответственное положение.

Станет общей необходимостью надлежащий учет содержания страхуемых планов и проектов.

Государство, в лице его органов, будет заинтересовано формировать и эффективно использовать интегральную информационную базу, раскрывающую актуальные запросы общества на развитие материальной и духовной культуры человека.

Эта база будет задавать  ориентиры для эмиссионной и предпринимательской активности населения,  и учитывать страхуемые государством планы и проекты, продвигаемые гражданами, предприятиями и предпринимателями.

В создании и поддержке актуальности этой базы будут заинтересованы все стороны, становящиеся, в результате, участниками синергетического эффекта от глобального согласования и оптимизации множества локальных  планов и проектов.

Интегральная база планов и проектов предприятий и предпринимателей позволит проводить исследования и разработки по системной оптимизации массива локальных решений, отражаемых этой базой.

Станет возможным развивать алгоритмы, ИТ-технологии, интегральные классификаторы, массивы нормативно-справочной информации и другую технику, служащую решению задач оптимального планирования и управления.

Отечественные институты экономики и математики, отраслевые НИИ и КБ, а также ВУЗы должны быть привлечены к эффективному использованию этой уникальной информации.

Государство должно  организовать  извлечение синергетического эффекта от глобального  согласования и учета исполнения страхуемых планов и проектов.

Этот синергетический эффект – базис его производительного участия в экономике.

Крайне важно критически переосмыслить опыт, достижения и трагические ошибки советского планирования.

4.1.10. Экономическая реформа государственных отраслей

Государственные отрасли должны принять на себя роль подразделений национальной страховой компании, выступающей гарантом прав и страховщиком рисков граждан, их предприятий и организаций  и принимающей превентивные меры для недопущения страховых событий.

Государство  — вместо налогов — должно собирать страховые взносы с предприятий и граждан.

А государственные органы, ответственные за гарантии соответствующего профиля, должны финансироваться, по остаточному принципу,  из страховых фондов, финансирующих все мероприятия профилактики и устранения последствий страховых случаев.

Причем, гражданская ответственность этих органов, в свою очередь, должна быть застрахована вышестоящими надзорными органами, финансируемыми также по страховой системе.

Рассмотрим, например, как должна финансироваться полиция.

Ее предназначение, согласно Закону «О полиции», — защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан и других лиц, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности (Статья 1 Закона).

Риски противоправных ситуаций и событий, от которых призвана защищать полиция, должны быть включены в перечень важнейших рисков, по которым государство выступает страховщиком.

Для финансирования полиции должен быть открыт специальный счет, на который, по национальному нормативу, уточняемому, при необходимости, законом, должна регулярно зачисляться доля полиции в едином страховом взносе по полному перечню социальных и гражданских рисков, страхуемых государством.

С этого же счета должны сниматься суммы страховок по  наступившим страховым событиям и перечисляться в пользу пострадавших.

С этого же счета полиция должна финансировать мероприятия по профилактике и устранению последствий наступления страховых событий.

На этот же счет должны зачисляться средства, взыскиваемые с лиц, совершивших противоправные действия, вина которых установлена в действующем порядке.

Остаток средств, по итогам каждого месяца, должен рассматриваться как источник вознаграждения полиции и использоваться для поощрения ее сотрудников и для развития ее материально-технической базы.

Условный пример. Допустим, в больницу поступил покалеченный где-то гражданин.

Считаем, что медицинские учреждения финансируются по полной страховой схеме, охватывающей все случаи нарушения здоровья людей. В их интересах не только восстановить здоровье гражданина, но и установить причину нарушения здоровья с тем, чтобы предупредить действие этой причины по отношению к другим гражданам  и переложить затраты на виновные стороны.

Установление виновной стороны – компетенция сначала следственных подразделений полиции, затем – суда.

Возникает закономерная цепочка следующих событий.

1) Медицинское учреждение, немедленно приступив к восстановлению здоровья поступившего, принимает на себя все затраты и страховые выплаты, соответствующие страховому событию: «нарушение здоровья гражданина».

2) В целях выявления и устранения впредь причин данного страхового события, а также возможного перекладывания своих затрат на виновную сторону, медицинское учреждение передает данное страховое событие, через независимую систему регистрации страховых событий,  под ответственность полиции.

3) Со счета полиции автоматически снимаются две суммы: первая – в пользу гражданина, на возмещение страхового события «противоправное действие против гражданина», вторая – в пользу медицинского учреждения, как компенсация его затрат за восстановление здоровья гражданина.

4) Полиция, по предъявленному событию, проводит комплекс следственных мероприятий, находит виновника и передает дело в суд.

5) суд устанавливает виновника и, в составе приговора, предусматривает взыскание с виновника сумм, взысканных со счета полиции по рассматриваемому страховому случаю, а также сумм затрат на следствие, на ведение судебного дела и на восстановление здоровья гражданина.

В итоге, если преступление раскрыто, на счет полиции возвращаются суммы, снятые в пользу гражданина и медицинского учреждения, а также величина затрат на следствие и оперативные мероприятия.

Данным механизмом гарантируется неотвратимость наказания самой полиции в случае, если противоправные действия совершают ее собственные сотрудники.

Представим, пропал человек. Например, его схватили «оборотни в погонах». В этом случае, со счета полиции немедленно снимается и бронируется на специальном национальном счете страховая сумма, соответствующая максимальному страхуемому риску – риску гибели человека. Только найдя человека живым и невредимым, полиция может рассчитывать на возврат этой суммы.

Вознаграждение полиции будет автоматически тем выше, чем меньше происходит противоправных событий и чем выше раскрываемость преступлений. При этом не требуется никакой отчетности.

Полиция, в рамках своего ведомства, будет вести систему региональных счетов, по которым будут распределяться и, при необходимости, перераспределяться адресуемые ей региональные страховые взносы, а также проходить снятия средств по страховым событиям, случающимся в регионах.

При таком механизме полиция будет объективно заинтересована в профилактике правонарушений и в раскрываемости преступлений.

Медицинские учреждения, финансируемые по схеме полного страхования всех без исключения событий нарушения здоровья, будут инициировать тщательное изучение каждого факта нарушения здоровья, и принимать меры для устранения выявляемых причин, в том числе путем предъявления регрессных исков к любым виновникам.

Например, изучать жилищные условия граждан на предмет наличия скрытых источников радиационных излучений в строительных конструкциях зданий и т.п., как причин онкологических заболеваний, участвовать в контроле качества продуктов питания и т.д., — ибо каждая открытая и устраненная причина нарушения здоровья обернется автоматическим ростом их вознаграждений.

При этом, гражданская ответственность полиции, медицинских учреждений и других отраслей, финансируемых по страховой системе, должна страховаться соответствующими надзорными органами, финансируемыми также по страховой системе.

4.1.11. Превратить культуру в  главный объект экономической политики

4.1.11.1. Понятие культуры и исторической эпохи

Культуры можно рассматривать как особые миры, пленяющие человека своими ценностями и ритуалами.

Каждая культура, на деле, служит реализации некоторого уклада жизни и сводится к объективно действующей системе ритуалов, использующих и поглощающих продукты смежных культур ради реализации ценностей данной культуры.

Производство, обмен, распределение и потребление, — все фазы воспроизводства человека реализуются в обществе именно посредством ритуалов некоторых культур, составляющих соответствующие уклады жизни.

На множестве реальных культур действуют отношения субординации (вложенности) и взаимной дополнительности (смежности).

Например, культура питания — это система ритуалов завтрака, обеда и ужина, воспроизводящая ценность в виде накормленного, удовлетворенного и готового к жизнедеятельности человека.

Эта культура входит, как составная часть, в объемлющую ее национальную культуру народа, в которую, в частности, входят и культуры производства и доставки продуктов, являющиеся смежными к культуре питания.

Смежность состоит в том, что ценности, производимые одной культурой, выступают атрибутами, потребляемыми ритуалами смежной культуры.

Культуры образования, проживания (жилищно-коммунального хозяйства), спорта и, вообще, деятельности в любой отрасли, являясь смежными друг другу,  субординированы объемлющей их национальной культурой.

Типичный городской житель утром просыпается, ритуально умывается, одевается, завтракает, едет на работу, а вечером возвращается, предается своим вечерним занятиям, после чего ложится спать, а с нового утра всё повторяется.

Этот повторяющийся круг ритуалов составляет жизненный уклад человека, которым раскрывается состав его первичных ценностей как того, ради чего фактически живет и действует человек.

В круг этих ценностей входят сон, питание, одежда, жилище, работа как творчество, любовь, общение, досуг и другие, детальные и общие ценности.

В  каждой из схожих ситуаций жизненного уклада человек действует по заведенному ритуалу, преследуя не только получение схожего  результата, но и исполнение самого этого ритуала, как особую самоцель.

Так, придя в спальню, чтобы спать, он, стереотипно, раздевается, складывая одежду на одно и то же место, выключает свет и ложится в постель.  А утром, проснувшись, делает зарядку, убирает постель, умывается…

Внутренний план, фиксирующий сложившийся жизненный уклад, включая стереотипы ритуальных действий в схожих ситуациях, составляет менталитет человека.

Люди с разными менталитетами разительно отличаются друг от друга.

Если одни, как по кругу, каждый день ходят на работу и возвращаются домой, чтобы предаться досугу и лечь спать, то другие люди, возможно, не ходят ежедневно на работу, зарабатывают на жизнь нерегулярным промыслом, и могут спать, каждый раз, на новом месте.

Если одни, собираясь спать, раздеваются, выключают свет и ложатся в постель, то другие, с иным менталитетом, могут лечь спать, не раздеваясь и не гася свет, и не в постель, а на пол, и даже не ночью, а днём, то есть, нарушая все привычные ритуалы.

Люди, имеющие схожие менталитеты, легко находят общий язык друг с другом и образуют общности, основанные на взаимопонимании.

Большинство общностей, в которые входят люди, основаны не на схожести менталитетов, а на общности объектов, из-за которых им приходится пересекаться. Таковы семья, одноклассники, сослуживцы, коллеги, товарищи по несчастью…

Каждая такая общность – особая сущность, порождающая особую культуру через  вселение в душу человека некоторой роли, стремящейся подчинить и перевоспитать человека на свой лад.

Эта роль ведёт себя как объективная сущность, словно сама она тоже человек, — обладает  жизненным укладом, стереотипами ритуального поведения и образует особый мир, живущий жизнью, параллельной другим мирам.

Жизненные уклады современных людей наполнены и разорваны их участием во множестве таких параллельных миров, — от семьи и работы до частных клубов и профессиональных гильдий.

В каждом из этих миров  человек вынужден вести себя по-разному.

Он и является нам совершенно разным, в зависимости от того, где мы его застали – на работе, в компании друзей, в кругу семьи, либо в одиночестве.

Все эти различия уживаются в нем – человек превращается, внутри себя, во множество сущностей, которые составляют его внутренний мир. В этом внутреннем мире человек сам с собою ведет споры и диалоги, представляя собой, как бы, уже Общество.

Реальное общество, в итоге, состоит из множества параллельных миров, разрывающих и составляющих жизненные уклады людей.

С развитием реального общества и состава его параллельных миров, развивается и человек, разрываемый этими мирами и выступающий, внутри себя, как уже Общество: homo socium.

Во всех эпохах сосуществуют все типы менталитетов – и матриархата, и патриархата, и рабовладения, и феодализма, и кочевничества, и оседлости, и прочие, причем они непрестанно борются друг с другом.

Исторические эпохи различаются не столько составом сосуществующих менталитетов, сколько их субординацией – тем, какие именно менталитеты господствуют.

Столкновения этносов и государств, — войны, акты терроризма и революции – лишь малая часть этой борьбы. Главная её арена — внутрипроизводственные  и внутрисемейные отношения.

Внешне мы обманчиво похожи друг на друга.

Трудно представить, насколько мы различаемся внутренним менталитетом!

Сравнение менталитетов обнаруживает, что волк от зайца, лиса от барана — отличаются друг от друга меньше, чем «человек» от «человека»!

Волею судеб севшие за одну парту, вступившие в брак или ставшие сотрудниками одного и того же предприятия, люди не перестают быть выходцами  разных миров, имеют разное понимание того, кого считать «человеком», а кого — нет.

Большинство внутрисемейных конфликтов, при ближайшем рассмотрении, являются конфликтами представителей разных менталитетов, столкнувшихся в общем быту, не могущих признать друг в друге полноценного человека.

Распад семей — следствие несовпадения менталитетов, конфликта логически несовместимых миров, разных идей того, что такое человек и каковы его первичные ценности, представленные составом его элементарных ритуалов. Несовпадение последних  вызывает внутрисемейные психозы.

Разные менталитеты – это разные варианты  аксиоматизации общества.

Марксисты называют эти варианты идеологиями.

Историческая материя, называемая «Человек»,   дана нам  как разнообразие идеологий (человеческих менталитетов) и фактов их борьбы.

Сосуществование  людей с разными менталитетами (идеологиями), по сути, есть сосуществование разных вариантов исторических эпох, а борьба между такими людьми есть борьба эпох.

Итак, пространство первичных ценностей человека, как уже Общества,  есть его менталитет, составленный из заселенных в него планов-ритуалов особых  миров, в которых живёт человек.

Они вселяются в него, как внешние сущности, навязывают ему свои частные определения, наполняют его своими ценностями, расширяют горизонты его сознания, но держат в подчиненном положении, навязывают определенные роли, манипулируя и жертвуя человеком при необходимости.

Как отчужденные ценности, они ставят себя впереди Человека и присваивают себе функцию установления смыслов жизни человека, придавая действиям и поведению человека ритуальный, — свыше установленный смысл.

Причем человек, как ценность, изначально осознается лишь как полезная функция единого неделимого сообщества.

Например, первобытный мужчина ведёт себя ритуально не как Человек, а именно как мужчина (самец), либо именно как охотник, либо именно как воин, если таково его реальное место в первобытном обществе.

Лишь спустя фазы культурного развития человек осознается как общая культурная ценность.

Этой эволюции соответствует множество фаз Истории, — от периода дикости до наших дней, — когда Общество развивается как вместилище разнородных культурных стихий, отчуждённых от человека и воюющих друг с другом за власть над Человеком.

Человек, в этих фазах, вычленяется из пелёнок общественных связей, поднимает голову и, постепенно осознает себя, как уже Общество.

До этого осознания он ведёт себя не как Человек, а как подчиненный конкретному сообществу ритуально-функциональный элемент.

На полпути к этому осознанию, Человек попадает в плен, в частности, к либералистской идеологии, — к разлагающим общество культам индивидуализма и частной собственности, так же принимающим ритуальный – заданный извне — смысл.

Лишь осознавая себя  уже Обществом, он осознаёт себя и истинно Человеком, — сущностной частицей Общества, носителем общественных ценностей.

Возвышаясь над частными ценностями, человек осознает себя собственником смыслов и ценностей Общества в целом и не только сам входит в роль истинной ценности, но и становится носителем ценностей Общества в целом, становящимся, как бы, уже Человеком, то есть, обществом человеческих ценностей, Справедливым Обществом.

4.1.11.2.  Понятие управления экономикой

Человека следует рассматривать как общественное существо, населенное ценностями властвующих над ним культур, определяющих его поведение как творца, семьянина, соратника, гражданина и так далее.

В его поведении проявляются ценности культур, властвующих над ним.

Между культурами и их  вариантами, как объективными сущностями,  идет борьба за власть над людьми и обществом.

Спрос на продукты, а также их цены скачком меняются в такт с общественными переворотами в составе культур, властвующих над людьми: они подчиняются квантовой логике переворотов в укладах жизни людей.

Скупая статистика цен, продаж и покупок, а также выпуска продукции и затрат ресурсов, поверхностно интерпретируемая как  динамика производства, спроса и предложения, на самом деле выражает функционирование, экспансию или отмирание конкретных материальных и духовных культур, реализующих те или иные системы общественных ценностей.

Спрос актуален,  лишь пока соответствующие культуры властвуют над людьми.

От того, в обличье каких культур массово воспитан, образован и реализован человек, зависит сила государства, состав потребностей и способностей нации, мощь экономики и счастье людей.

Ключевым институтом управления структурой ВВП, в этом свете, является надлежаще действующий институт материальной и духовной культуры общества.

Эта культура может быть выражена и воплощаться в жизнь национальной Системой Стандартов Совместного Развития, включающей в себя стандарты образа жизни, стандарты жизненного пути и идеального жизнеустройства.

Эти стандарты, как интегральные требования господствующих культур, даны каждому человеку от рождения и в той или иной мере гарантируемы обществом.

Каждый человек, как первичная единица силы и богатства нации, — как ценность, подлежащая реализации, — должен быть рассматриваем в качестве единицы фундаментального национального проекта.

Тезис 29. Управление экономикой – это управление объективными экспансиями множества культур,  претендующих войти в состав мира реального человека (См. 2).

Целесообразно сформировать, при учредительном участии Госстраха,  общественный Институт Культуры Гармонически Развитого Человека, отвечающий за разработку и реализацию норм материальной и духовной культуры.

Разработки этого института, выносимые, при необходимости, на общенациональные обсуждения, должны использоваться в качестве исходных данных при постановке и решении задач  управления экономикой, в качестве требований к детализированной структуре ВВП, дающих ориентиры предпринимательской и изобретательской активности.

Тезис 30. Ответственность государства за развитие экономики есть его ответственность за реальную культуру общества.

4.2. Постановка проблемы раскрепощения экономики

Раскрепощённая экономика — это  общественное производство, при котором:

1) каждому человеку дан механизм прямого доступа к средствам производства, позволяющий ему развивать и применять свои способности для участия в общественно-полезных делах и реализации своих творческих замыслов;

2) труд отождествляется с творчеством и превращается в непосредственную  жизненную потребность каждого человека;

3) физический и умственный труд экономически не противостоят друг другу, как труд начальника и исполнителя, а гармонично сочетаются в производственных  сообществах граждан;

4) человек и ценности его культуры выступают непосредственной целью всех звеньев экономики;

5) культура гармонически развитого человека возвышена над обществом;

6) предпринимательство и труд освобождены от взаимного противопоставления,  вызываемого погоней за фетишами денег, прибыли, зарплаты, наемного труда, капитала, налогов и других промежуточных ценностей, — они разворачиваются  в непосредственно общественной форме собственности и нацеливаются непосредственно на конечные ценности;

7) правовые механизмы становятся прозрачными и превращаются в раздел информационных технологий, вооружающих каждого участника инструментами самоорганизации, социализации, самоуправления и реализации в пространстве общественных коммуникаций;

8) управление освобождается от фетишей властвования и превращается в раздел техники:  исчезают системы «управления персоналом», премиальные системы, ложные формы бюджетирования и игры в плановые и отчетные показатели, призванные отгораживать участников производства от прямого участия в выручке, — на место управления людьми приходит управление вещами;

9) общественные блага автоматически распределяются по принципу: от каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям.

Если правильно понимать эти явления и не делать идеологических ошибок, то полагание этих явлений целями экономической политики не будет утопией.

Задачами раскрепощения экономики являются:

— снятие отчужденности участников общественного производства, ныне диктуемой отношениями налогообложения,  ростовщичества и коммерции,

— реализация непосредственно общественной формы собственности на средства производства на основе автоматизированного взаимодействия участников производства,

— превращение людей и их культуру в главную цель экономики.

Отчужденность участников общественного производства должна быть снята:

1) превращением людей и их культуры в первичную ценность, защищаемую государством и рассматриваемую целевым обеспечением всех денежных эмиссий;

2) вытеснением отношений наемного труда и товарного производства отношениями совместной деятельности, кооперации и непосредственно общественной экономики;

3) отменой налогообложения, заменой его платежами за услуги государства;

4) освобождением граждан и их предприятий от бремени банковского империализма, —  заменой кредитов эмиссионными проектами граждан.

Тезис 31. Для раскрепощения экономики России, необходимо перевернуть субординацию властных отношений государства и народа: государство должно перестать быть богом, стоящим над народом, и должно быть подчинено служению народу.

Государственная власть должна реализоваться через права граждан, а не через власть депутатов или чиновников.

Права и свободы граждан должны быть на деле превращены в высшие ценности государства.

Тезис 32. Все налоги должны быть заменены платежами по договорам государственного страхования.

Государственная налоговая инспекция должна быть преобразована в Государственное агентство страхования рисков нарушения прав граждан, гражданской ответственности бизнеса и рисков невыполнения бизнес-планов предприятий.

4.3. Идеологические замечания

4.3.1. Геополитические вызовы

Россия  стоит перед грозными внутренними и внешними вызовами.

1) Внутренние вызовы – это расслоение и поляризация общества, безработица и наркомания,  кредитная кабала и наемное рабство населения, незащищенность предпринимательства от рейдерства, преступности, коррупции, налогового и бюрократического прессинга госорганов.

Актуальность этих вызовов не вызывает сомнений.

2) Внешние вызовы даны  империалистической гегемонией кейнсианской метрополии Запада, продвигающей во все уголки мира свои денежные системы в упаковке либеральных и демократических институтов, как инструментов колониального грабежа, уничтожающей правительства, принимающие меры против этого продвижения.

Актуальность этих вызовов продемонстрирована:

— уничтожением Саддама Хусейна (Ирак) за попытку вывести нефтяной рынок стран ОПЕК из долларовой зоны;

— уничтожением Муаммара Каддафи (Ливия) за проект выпуска золотого динара и попытку вывести Африку из зон влияния африканского франка Франции и доллара США;

— сорока годами превышения импорта над экспортом США, финансируемого долларовым печатным станком,  как сорока годами ограбления, кейнсианской метрополией США, всех стран мира, до триллиона долларов ежегодно;

— триллионами долларов накопленного превышения экспорта из России над импортом, обескровливающего экономику России и порождающего безостановочную инфляцию;

— фактическим закабалением  России либералистической моделью экономики, превращающей ее в колониальный придаток кейнсианской метрополии Запада.

Необходимым и достаточным ответом на все вызовы явится действенное раскрепощение человеческого потенциала России.

Только оно может дать социально-экономическое развитие, требуемое для надлежащей обустроенности и защищенности россиян.

4.3.2. Трагические ошибки советского планирования

Идеологи капитализма напрасно радуются краху СССР: этот крах зловещ для них, ибо он есть крах капиталистической идеологии хозяйствования.

Истина в том, что СССР никем не побежден в холодной войне, — он сам сошел с дистанции и пал исключительно по внутренним причинам, а не под давлением извне.

Причиной его экономического краха стал каскад идеологических и  методологических ошибок Госплана, — фатальных, поучительных и злободневных, — заложенных в деятельность Госплана еще при его создании и вырвавшихся на «оперативный простор» после смерти И.В. Сталина.

Опыт уже Парижской коммуны показал, насколько консервативны идеалы собственно пролетариев. Их основным лозунгом в производственной сфере было низведение всех чиновников на роль скромно оплачиваемых наемных служащих, выполняющих те же административные функции, что и «служащие всякого другого работодателя», но за зарплату, не превышающую среднего заработка рабочего (Ленин, ПСС, т 33, стр. 50). Рабочие, не подвергая сомнениям фабричные отношения, требовали лишь перераспределения прав внутри административной системы.

Никому из марксистов не пришло в голову сделать критические выводы из опыта Парижской Коммуны. СССР масштабировал этот опыт и, вместо строительства коммунизма, воспроизвел фабричную систему.

Тезис 33. Административная система – это ключевой институт капиталистической системы, служащий отгораживанию труда от выручки ради вычленения прибыли.

Располагаясь внутри каждой фабрики над наемными работниками, именно административная система является решающим инструментом производства прибыли.

Прибыль есть разность между выручкой и затратами, формируемыми по рыночным ценам. При фиксации прочих цен, размер прибыли ограничивается только уровнем заработной платы: уровнем цен внутрифабричного рынка труда, — на котором административная система ведет  непрерывную борьбу за ставки, длину рабочего дня, длину отпусков, расценки и другие условия купли рабочей силы.

Из всех внутрифабричных видов труда лишь один делает прибыль:  тот, который отгораживает работников от прямого участия в выручке и зажимает зарплату, покупая, планируя, нормируя и контролируя труд.

Если работников не отгораживать от распределения выручки, то прибыли вообще не будет – всю выручку придется делить.

И вот этот ключевой капиталистический институт оказался во главе советской экономики.

Все стоимостные показатели  советского планирования базировались на ценах, определяемых на основе трудовой теории стоимости, выражающей идеологию капиталистической организации труда.

Первичной информацией ко всем плановым расчетам выступали тарифные ставки, нормы выработки и трудовые расценки, формируемые по факту текущего компромисса между рабочим классом и административной системой.

Этот компромисс непрерывно менялся:  советские нормировщики ходили по цехам с секундомерами в карманах и скрытно замеряли реальную производительную способность рабочих, а рабочие нарочито медлили, позволяли себе курить на конвейерах – имитировали трудоемкость процесса, страховали себя от подъема норм выработки.

Пригласив американцев строить Горьковский автозавод, СССР, заодно, позаимствовал у Генри Форда потогонное «стахановское движение»: метод взвинчивания норм выработки и срезания сдельных расценок.

Регулярное взвинчивание норм выработки на советских предприятиях стало повсеместной системой и сопровождалось  скрытыми или явными бунтами ограбленных рабочих.

Рабочие, как могли, сопротивлялись: случайных «стахановцев», не защищенных крышей парткома, показывавших большую выработку, они жестко перевоспитывали, — вплоть до угроз, встреч за заводской проходной и реальных избиений.

Но против Системы ничего сделать не могли.

Самый яркий эпизод последствий стахановщины – расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962 году.

С начала 30-х годов  полностью убрали безработицу с улиц, — внутрь предприятий. Внутренняя безработица  стала инструментом власти производственной администрации — мастеров и начальников низшего звена административной системы. Она стала повседневным кнутом и эффективным средством раскола рабочих-сдельщиков, вынужденных каждодневно соперничать друг с другом за работу.

Диктатура пролетариата обернулась диктатурой множества больших и малых начальников, цементируемой руководящей силой Партии, все более превращавшейся в стаю коллективного капиталиста, пасшую народ.

Уголовно преследовались  подвижники схем раскрепощения труда, выводивших рабочих из-под диктата системы наемного труда. Многие инициаторы раскрепощения труда, такие, как Худенко, попали в тюрьмы.

Эти преследования имели ортодоксально капиталистическую природу, но выдавались за заботу об общенародной собственности.

Тезис 34. В базисе советского планирования оказалась капиталистическая стихия торга за условия купли-продажи рабочей силы.

Этот торг продиктовал, снизу доверху, особую торговую  логику составления планов: предприятиям, от достигнутого уровня, навязывали «директивные» планы. Предприятия, под эти планы, раздуто обосновывали потребность в трудовых и материальных ресурсах. Недостаточностью ресурсов выторговывали снижение планов.

Истинные потребности предприятий в ресурсах, в результате,  искажались.

Заявляя потребность в ресурсах, предприятие учитывало, что сверху эту потребность зарежут, скажем, в полтора раза. Поэтому исходная заявка составлялась, как правило, сразу завышено в полтора и более раз.

Избыточно составленные заявки на ресурсы избыточно нагружали мощности других предприятий.

В народном хозяйстве СССР неконтролируемо формировались диспропорции, маскировавшиеся неадекватным ценообразованием и логикой фондирования.

Тезис 35. Советская экономика оказалась не плановой – ее захватила стихия торговой игры в плановые и отчетные цифры, свойственная отношениям с подразделениями каждой крупной капиталистической  компании.

В расширенных масштабах воспроизводилось парадоксальное состояние хронического перепроизводства и дефицита.

Практически любой продукт одновременно был дефицитным для одних предприятий и избыточным — пролеживающим на складах  — для других. Причем и первые, и вторые, подчиняясь заявочной логике фондирования «от достигнутого уровня», продолжали заказывать и выкупать то, что и так лежало у них на складах.

Экономия была экономически наказуема. Предприятиям было выгоднее, выкупив ненужные ресурсы, втихомолку их списать и уничтожить, например, перерасходовать, чем признаться перед вышестоящим уровнем, что заказанные ресурсы предприятию не нужны. Ибо отказ от выкупа заказанного расценивался как нарушение плановой дисциплины и штрафовался.

Главными финишными продуктами стали не товары и услуги, а статистические суррогаты: кварталы, годы, пятилетки. Советские директора, интересуясь делами коллег, буквально спрашивали: «Ну, как, ты месяц сделал? А квартал выполнил? А год?».

Бичом, топтавшим технический прогресс СССР, стали директивные задания по снижению трудоемкости и материалоемкости.

Эти задания давались от достигнутого уровня.

Так, на каждый год каждое предприятие получало сверху требование снизить трудоемкость и материалоемкость, например, на 5 %.

Но как можно снижать нормы затрат, если при подготовке изделий и технологий были сразу заложены  наилучшие решения?

Это заставляло предприятия закладывать во все новые изделия и технологии резервы для выполнения будущих планов снижения материалоемкости и трудоемкости.

Добросовестные разработчики —  конструкторы и технологи, закладывавшие в изделия и технологии лучшие решения  — быстро и жестко перевоспитывались Системой: она превращала их в изгоев, лишающих коллективы своих предприятий будущих премий за снижение трудоемкости и материалоемкости.

Из-за этого, советская продукция из года в год становилась самой трудоемкой и самой материалоемкой в мире.

Игры в снижение трудоемкости и материалоемкости, в условиях торговой природы планов, парализовали технический прогресс и обрекли СССР на отставание от Запада.

Последние пятилетки советского строя прошли под знаком сокращения числа объемных директивных показателей и их замены нормативными показателями.

Новшества сводились к поиску гибких рычагов зажима фондов оплаты труда («фондов потребления») в условиях расширения самостоятельности предприятий.

Этим полностью обнажилась классовая  сущность административной системы: она была лишь надстройкой над экономикой наемного труда.

В фокусе планирования стало доведение Госпланом до всех предприятий так называемых «абалкинских коэффициентов», а затем нормативов банковского контроля за соблюдением соотношений темпов приростов зарплаты и объемов производства.

Никто из работников Госплана СССР не удосужился проанализировать макроэкономический эффект от этих коэффициентов.

А эффект был парадоксальным.

Зажим фондов потребления на уровне предприятий вызвал опережающий рост этих фондов на макроэкономическом уровне – ибо стимулировал развитие сырьевых отраслей, имевших большую долю зарплаты.

Это привело к катастрофическому отставанию роста производства ТНП от роста суммарного фонда зарплаты.

Модельные расчеты показали, что достаточно 5 лет этой политики, чтобы вызвать разрушительный дисбаланс рынка товаров народного потребления (ТНП).

Вовсе не обвал цен на нефть, не происки вражеских спецслужб и не скрытые спекулянты  погубили экономику СССР.

Экономика СССР была пропитана резервами во всех звеньях и могла выдержать и падение мировых цен на нефть вплоть до нуля, и удвоение гонки вооружений.

Но она была доведена до катастрофы идеологическими ошибками Госплана.

Планирование оказалось капиталистическим: крах  СССР есть крах капитализма.

Тезис 36. Крах советской экономической системы был  запрограммирован капиталистической логикой Госплана, усугубленной некорректным применением статистических показателей в качестве директивных ограничений предприятиям.

В то же время Запад, напротив, предпринял чрезвычайные шаги по замене капиталистической — либералистской — модели на кейнсианскую, – явно  социалистическую.

4.3.3.  Реальный опыт Запада и ошибки либерализации России

Запад реализовал чрезвычайные шаги по ограничению либералистской модели и по развитию общественных механизмов хозяйствования.

Важнейшие из них:

— антитрестовское законодательство, пресекающее частнособственническую монополизацию производств и профессиональных сфер;

— кейнсианская модель, провозглашающая примат потребления над производством и  активное регулирование экономики государством;

— общественное регулирование рынков естественных монополий, — систем услуг связи, электроснабжения, газоснабжения и т.п.;

— развитие национальных и международных технических стандартов, обобществляющих индивидуальные изобретения и взрывообразно расширяющих пространства их применения;

— колоссальный массив правовых актов, ограничивающих частную собственность, накопленный за сотни лет общественного сопротивления вирусу частной собственности.

Частная собственность на Западе чрезвычайно зарегулирована.

Наступление общественной собственности на Западе идет через регулирование и стандартизацию рынков.

Примерами служат рынки электроэнергии и газа в Европе и США.

Здесь потребитель может выбирать того производителя электроэнергии или газа, который наиболее устраивает его, и, обратно, любой производитель, соблюдая правила, может подключиться к системе и конкурировать за выбор потребителя.

Каждый изобретатель, соблюдая стандарты, может включиться в рынок электроэнергии. Если его генератор эффективнее, покупать будут у него. Так и идет общественный отбор лучших источников энергии.

В авангарде прогресса на Западе идут национальные технические стандарты, создающие единое  общественное(!)  пространство реализации новой техники.

Эти стандарты есть конструктивы обобществления и тиражирования индивидуальных изобретений. В них, а не в «частных инвестициях» — основа успеха инноваций.

Инвестиции вторичны — идут лишь туда, куда проторена дорога общими стандартами и правилами и где создано общее пространство для частной инициативы, — то есть, где реально наведен общественный порядок и господствуют конструктивы общественной, а не частной собственности.

Россия отстала в строительстве институтов общественной — равно принадлежащей всем – инфраструктуры, – в этом главная проблема её  инноваций.

Ложен широко культивируемый миф, будто важнейшими технологическими достижениями мир обязан либерализму и частной собственности.

Истина в ином: технологическим достижениям последних десятилетий мир обязан механизмам общественной собственности, ограничивающим частный произвол силой общественных стандартов.

Тезис 37.  Реальный прогресс на Западе идет продвижением национальных технических стандартов, являющихся конструктивами общественной собственности.

            Частные инвестиции, воспеваемые прислуживающими им либералами,  являются вторичными факторами развития, идущими  следом за этими процессами обобществления.

Раздувая миф о важности инвестиционного климата, либералы ставят в России   телегу (частного инвестора) впереди лошади (предпринимателя) и изо всех сил пеняют  бюрократию, выставляют её виновником отсутствия движения.

Свободному труду и предпринимательству либералы навязывают ценности, отрицающие истину творческих замыслов, — всё сводят к погоне за прибылью.

Культивируется самоубийственная  ложь — поиск мифического инвестора, которому надо продать бизнес и считать за счастье, если продажа состоится.

Либерализм, на деле, есть антипредпринимательское учение, воспевающее уродливый строй, в котором всем участникам навязываются промежуточные ценности.

Над большинством предприятий стоят  инвесторы или акционеры — представители ресурса, который можно бы заменить кредитом или денежной эмиссией, — они лезут в управление, требуют прибыли и грубо диктуют предпринимателю —  идеологу бизнеса, автору инновационной идеи — цели и критерий деятельности!

Здесь не конечные ценности, а ресурс командует предпринимателем —  воистину хвост управляет собакой!

Во имя прибыли массово фальсифицируется продукция: покупателям навязываются ложные ценности.

Каждая корпорация стремится стать «совком»: внутри неё культивируются промежуточные, по смыслу, плановые и отчетные показатели,  а также премиальные системы и прочие перлы «управления персоналом»,  извращающие смыслы труда и снижающие его эффективность.

Героем эпохи становится тот, кто разбавляет масло и мясо водой, добавляет бумагу в колбасу, заменяет дешевые лекарства дорогими брендами, культивирует ложные и даже вредные потребности, раздувает тарифы, внедряет потогонные системы труда и управления персоналом, распиливает  бюджеты в угоду своим компаниям и т.д.

Реальный опыт показывает, что освобожденные от либералистской погони за прибылью предприятия дают существенно более высокую эффективность труда (См. 1).

4.3.4. Общие требования к совершенствованию государства

Природа не терпит пустоты.  Общество не терпит вакуума власти.

Там, где слабеет государство, оно тут же дополняется криминальными и иными формами власти. Причина этого явления выражается следующим тезисом.

Тезис 38. Государство не сводится к правовой надстройке над экономикой, как считают марксисты. Оно есть комплекс отраслей реальной экономики, объективно требуемых для  воспроизводства ее общих условий, норм и правил.

В несводимости государства к правовой надстройке и властвующему в ней субъекту коренятся неудачи всех революций и реформ.

Государство исторически вырастает из общества и растет вместе с ним: его деятельность определяется составом тех естественных условий, функций и прав, которые оно присваивает себе, отнимая у населения.

Сначала, у населения отнимаются функции военной деятельности, суда, эмиссии и раздачи прав и защиты территории. Естественное право на эти функции отчуждается и передается специализированным военным, финансовым, полицейским и судебным органам, становящимся ядром государства, как комплекса отраслей.

При этом население объявляется подданными, — то есть, плательщиками дани, предназначенной быть источником финансирования отчужденных от него отраслей.

Вмешиваясь в жизнь подданных, государства могут создавать  самые разные отрасли: развивать системы образования,  здравоохранения,  природопользования и предпринимательства, а также осуществлять деятельность по регулированию экономики, техники, нравственности и т.д.

Эффективность государства диктуется механизмом финансирования его отраслей.

Исторически, этот механизм сведен к сбору налогов и бюджетному финансированию.

Он вырос из сбора и распределения дани с покоренного народа и подобен танку, используемому вместо коня на крестьянском поле: неповоротлив, давит и уничтожает плодородную почву, пожирает чрезмерное количество ресурсов, порождает коррупцию.

Как следствие, он не просто архаичен, — он  обременителен для общества.

Главный недостаток в том, что воспроизводственная зависимость государственных отраслей от экономики в целом разорвана властной казной (бюджетом).

Эти отрасли вознаграждаются из казны: не в меру обслуживания ими других отраслей, а в меру оценок со стороны власти, из-за чего они и служат власти, а не народу.

Бюджетное финансирование гносеологически пленяет чиновников и депутатов, ограничивает горизонт их служебных  интересов  телом государственных отраслей, замыкающихся, тем самым, в  объективную частную собственность.

Требуя налоги и присваивая, через это требование, право вмешиваться в частные хозяйственные дела, государство низводит себя в один ряд с криминальными формами частной собственности и превращает чиновника в положенца.

Иллюзорно мнение, будто смена формы правления или режима – замена монархии республикой, а тирании парламентом – снимает отчужденность власти и превращает подданных в граждан, а властную казну – в бюджет.

Порочно само бюджетирование.  Оно разрывает связь  между уплатой налогов и получением услуг от государства.

Тезис 39. Как ни меняй форму правления или систему выборов, и как ни приватизируй или национализируй предприятия, реальная суть государства не меняется, если не меняется механизм финансирования его отраслей, определяющих состав и фактический смысл государственных норм, правил и условий.

Итак, государство не сводится ни к правовой надстройке над экономикой, как считают марксисты, ни к внеэкономическому  субъекту-бандиту, от которого надо защищать экономику и общество, как полагают либералы и демократы.

Задача его совершенствования  сводится к снятию отчужденности государства, как экономической отрасли.

Демократические преобразования не снимают, а лишь маскируют эту отчужденность.

Граждане всегда будут лишь подданными, а чиновники – положенцами, пока над ними властвует фетишизированный бюджет, казна или общак.

Отчужденность государства венчается феноменом коррупции.

Образно говоря, отчужденное государство есть тройное ограбление народа:

во-первых, у народа отнят воздух, без которого он не может жить;

во-вторых, во имя охраны отнятого воздуха, народ обложен налогами;

в третьих, за доступ к воздуху с народа берут взятки.

Налоги и взятки исчезнут автоматически, если обобществить государство и вернуть народу воздух.

Тезис 40. Главный резерв роста экономики состоит в снятии отчужденности государственных отраслей, которые сегодня тратят колоссальные силы и ресурсы на фискальное  обременение граждан, вместо того, чтобы согласовывать и страховать их планы и содействовать их выполнению,  создавая синергетический эффект.

Общая задача совершенствования государства состоит в  его обобществлении путем освобождения от исторических рудиментов частной собственности, таких, как:

1) принудительность  налогов и отчужденность бюджетного финансирования;

2) кулачное право представительной, исполнительной и судебной властей;

3) власть частных  (банковских) структур над общим денежным хозяйством.

Тезис 41. Государство, как комплекс отраслей реальной экономики, должно совершенствоваться путем превращения этих отраслей в непосредственные производительные силы общества, ответственно специализированные на защите и воспроизводстве его общих условий, правил и норм.

4.3.5. Специальные требования к совершенствованию государства

Статья 3 Конституции РФ провозгласила народ «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации», осуществляющим «свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Закон, устанавливающий механизм непосредственного осуществления власти народом до сих пор не принят, хотя должен быть первым после Конституции.

Все иные законы должны обеспечивать раскрытие и действие механизма непосредственной власти народа.

Любой закон, принятый не в целях раскрытия и реализации этого механизма, следует отвергать как попытку узурпации власти и подрыва конституционного строя.

Сегодня именно таковыми – подрывающими власть народа, — является большинство законов, принятых Госдумой.

Ее депутаты явно не считают себя представителями народа, поскольку вооружили властными механизмами и привилегиями госорганы  и себя прежде, чем народ.

Так называемые представительная, исполнительная и судебная ветви власти – в условиях отсутствия закона, устанавливающего механизм непосредственной власти народа, — стали самовластными, вознесенными над народом.

Самим фактом своего самодействия все эти ветви  извращают смысл указанной статьи Конституции.

По вине депутатов Госдумы, субординация власти в России перевернута:

— депутаты имеют больше прав и привилегий, чем избравшие их избиратели,

— должностные лица государства обладают фактической властью, недоступной избранникам народа,

— содержание, формы и права предпринимательства установлены в подчинении власти не народа, а  государства.

К сожалению, пороки  законодательства заложены уже в самой Конституции РФ.

В ней слишком много внимания уделено государству, как властвующему субъекту и чрезвычайно мало — установлению истинной ценности государства:

— как объекта общей собственности,

— как инструмента реализации власти народа,

— как защитника высших ценностей – жизни и прав человека и гражданина.

Конституция дотошно расписала состав органов власти, высших должностных лиц  и порядок их формирования или назначения, чем создала иллюзию, будто она определила конституционный строй.

Но она задала лишь правила игры во власть, а не ее содержание.

Она сделала власть заложницей фортуны.

В Конституции не определено понятие государства и не раскрыто его сущностное происхождение от человека-народа.

Оно введено, как внешний «бог», снизошедший до признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (Статья 2 Конституции) и дающий человеку возможность участия в его, «бога», делах (Статья 32 Конституции).

Граждане  заведомо принижены фактом наличия этого «бога» и фетишом представительной власти, подменяющей непосредственную власть народа напыщенным правом «избирать и быть избранным».

Парадигма государства, как «бога», дискриминирует граждан, разбивая их на две касты: тех, кто допущен к делам «бога» и всех остальных.

Эта дискриминация последовательна: во всех законах явно или неявно выделяются касты «заинтересованных» и «незаинтересованных» лиц, причем вторым даны права надзора и контроля над первыми.

При выходе на пенсию, эта дискриминация является разительным превышением размеров пенсий бывших госслужащих над пенсиями обычных граждан.

Как представительная, так и исполнительная и судебная ветви власти логически не выведены из основных статей Конституции РФ и потому им не соответствуют.

Вместо предмета и функций, Конституция предписала государству экономически нелепые ритуалы поведения и бессодержательно общие направления деятельности.

В качестве ритуалов поведения указаны разработки и отчеты исполнения бюджетов всех уровней, а также регулярные спектакли избирательной системы.

Бюджеты превращены в священных идолов, вокруг которых вертится деятельность чиновников и депутатов, придающих ей сакральный смысл.

При этом:

1) не определена общественная суть денег, положенных в основу бюджетирования и финансирования государственных расходов,

2) денежное хозяйство отдано структуре, исповедующей глупые либеральные мифы, служащие превращению страны в колонию банковского империализма,

3) доходы  бюджета формируются принудительным налогообложением, узаконивающим ложную субординацию властных отношений и санкционирующим  разрушительное вмешательство госорганов в хозяйственную деятельность народа.

Законодатель запрограммировал дорогостоящую игру в плановые и отчетные денежные бюджеты и масштабный террор множества властных органов и инспекций против хозяйственной деятельности народа.

При этом процветают теневые распилы государственных бюджетов лицами, приближенными к государственной власти.

Масштабно осуществляются неконтролируемые народом эмиссии государственных и муниципальных обязательств под ростовщические проценты.

Депутаты лоббируют законопроекты, проплачиваемые заинтересованными лицами.

Игнорируются и нарушаются   положения Конституции о правах и свободах людей как высших ценностях Государства, — этими высшими ценностями оказываются чиновники и депутаты, и их личные интересы, морально разлагаемые либералистскими догмами.

Государству России не выжить, не вычистив авгиевы конюшни законодательства, замешанного на гремучей смеси ценностей, восходящих к множеству исторических стихий, включая стихии:

1) империи Орды,

2) большевизма,

3) западного либерализма.

Надо понять эти стихии и снять их историческое влияние на Россию, которое осуществляется через логическую ткань всех законов и политических актов, входя в них критически не осмысленными первичными понятиями и аксиомами.

4.3.6. Снять влияние Орды

Сегодняшняя Российская Федерация представляет собою административно-силовой уклад, хребтом которого является система формирования и исполнения государственных бюджетов всех уровней.

Если представить этот уклад в виде гигантского удава, обвивающего страну, то налоговая инспекция, а также природопользовательские, санитарные, таможенные и другие центральные и региональные инспекции, – многоголовая  пасть этого удава, специализированная на технических функциях сбора налогов и податей и контроля за гражданами-подданными: товаропроизводителями, недропользователями, землепользователями и другими «заинтересованными лицами».

Законодательство РФ вооружает этого удава правовыми инструментами, позволяющими применять экономические, административно-силовые и судебно-тюремные методы воздействия на «заинтересованных» лиц.

Поведение  этого удава пронизано духом тех отношений с завоеванным населением, которые сложились еще при начальном формировании русского государства.

Примерно до середины XIII века Русь развивалась в том же русле, что и вся Европа: формировались свободные города и имели место их сложные взаимоотношения с военными дружинами князей, боровшихся за территории сбора дани.

Городам навязывалась княжеская защита и княжеское покровительство, или города сами призывали князей на свою защиту, или их изгоняли из городов, — между княжескими дружинами, пасшимися на беспомощной деревне, и растущей мощью городов, существовало динамическое равновесие сил.

Это равновесие было катастрофически нарушено нашествием  с востока.

Есть разные версии татаро-монгольского ига на Руси.

Первая – будто иго наступило с приходом хана Батыя и длилось триста лет, пока Иван Грозный не разгромил Казанское и Астраханское ханства.

Вторая – будто татаро-монгольского ига вообще не было, мол, вольное русское воинство, облагавшее данью русские города до татаро-монгольского нашествия, объединило свои ряды с дружинами кочевников, нахлынувшими с востока,  окончательно овладело русскими городами и сформировало русско-татарскую военную империю.

Этим союзом, в частности, объясняется феномен небывалого продвижения русского Православия при хане Батые – ни при одном властителе Руси не было построено столько православных храмов, как при Батые.

Я предлагаю третью версию, суть которой в том, что рассматриваемое иго было и действует до сих пор.

Третья версия исходит из констатации катастрофического нарушения равновесия сил между вольными городами Руси и княжескими дружинами, получившими в XIII веке классовую поддержку от татаро-монгольских войск.

Иго явило собой режим беспредельной власти объединенной русско-татарской вооруженной силы над бывшими вольными городами.

Данное иго есть феномен не национального, а классового завоевания: одна из общественных отраслей – военное дело – подмяла под себя все общество и продиктовала свою общественно-экономическую формацию.

Самостоятельность и самоволие русских городов было кроваво растоптано, население сожженных городов двинулось из обжитых мест в поисках новой крыши над головой. Исторически сложилось так, что эту крышу масса беженцев получила в Москве.

Беженцы принесли в Москву с корнями вырванную культуру городов и сел всей Руси. Но пришлые люди не получили правовой защиты. Москва приняла их без условий и прав. Над ними местные слои оказались с привилегиями.

Князья Московии получили беспредельную власть над бесправным людом, стекшимся под их крышу. Резко возвысился княжеский двор. Он, заодно, и внешний управляющий — сборщик дани в пользу Орды.

В результате, Москва переродилась. Внешний военный  беспредел Орды породил внутренний беспредел московских властей над обездоленными слоями.

На месте простого городского уклада вырос многослойный, как в Индии, строй с сословной дискриминацией, сверху донизу, как в Китае, пронизанный бюрократией.

Московия росла как одно из вассальных ханств Орды. Рвавшаяся изнутри экспансия — на соседние русские земли — была выгодна Орде, — приводила к централизации потоков дани.  Если  эта экспансия переходила дозволенные рамки, шла военная экспедиция Орды. Пока у Орды сил хватало, Москва сжигалась, отношения восстанавливались.

Орда была лишь общей военной надстройкой над всеми ханствами. Экономически она военной отраслью, вставшей над всеми отраслями, и диктовавшей народонаселению империи логику своего воспроизводства.

Как одно из крупнейших ханств, на которые опиралась Орда, Московия стала ядром и объективной наследницей Империи Чингисхана.

Ее преимуществом была культура оседлости, собранная со всей Руси, — промышленность, земледелие.

Сила Москвы сводилась к силе ее казны, позволявшей не только платить дань Орде, но и нанимать собственное войско.

Противостояние Москвы с Ордой было внутриполитическим: борьба велась не за освобождение Руси от ига, а за передел власти над Империей, простиравшейся от Европы до Тихого Океана.

Кульминационная проба сил — Куликовская битва (1380 г.). Войска Московии разгромили силы Мамая.

По факту, это была внутриполитическая битва, в которой татары и русские действовали сообща с обеих сторон. Ее итогом стала очевидной претензия Московии на военно-политическое лидерство в рамках военной империи, созданной Ордой.

Походы Ивана Грозного на Казань и Астрахань вознесли Московию во главу этой Империи, а последовавший кровавый рейд Ивана Грозного против последних вольных городов Руси — Твери, Великого Новгорода и Пскова – знаменовал собою окончательную победу военного строя Империи, олицетворенного теперь Москвой,  над Русью.

Иван Грозный принес не освобождение, а окончательное утверждение силового ига над Русью, закрепил азиатский строй в генах русского государства и подвел историческую черту, отличающую Россию от европейских государств.

С воцарением Москвы над Империей, радикально изменилось экономическое положение Орды, как вольной военной отрасли, кормившейся данью с подвластных ханств.

Орда деградировала: бывшие «татаро-монгольские» дружины вернулись к традиционным кочевым промыслам, а вольное русское воинство вынуждено осело на земли и занялось прежде презренным в его рядах делом – земледелием.

Так возник феномен русского казачества – поголовно вооруженного свободного русского населения, совмещающего земледелие со служением Империи.

В лице донского казачества Московское царство приобрело фундаментально свободную оппозицию.

Донская республика прирастала отчаянными беглецами из Московии, стискивавшей народ крепостничеством, поддерживала военную мощь, позволяла себе глубокие рейды, — на юг, в Персию, на Восток, в Сибирь.

За  военную независимость казаки воевали против всех, и против Москвы тоже, но по традиции, унаследованной от Орды, служили Империи, которую теперь возглавляла Москва. Это служение лишь время от времени прерывалось бунтами – Степана Разина, Емельяна Пугачева.

Российская Империя формировалась из Империи Орды, и в переходный период была двухполюсным государством, двух звездной планетарной системой, где  Москва – центр пружины отчужденного от своей земли народа, а Дон – второе солнце, росшее втягиванием социальной материи, жаждущей свободы, внешний край этой пружины.

Парадоксален симбиоз царской Москвы и военно-демократического Дона.

В этом симбиозе Дон, по инерции, со времен Орды,  играл роль вольной военной отрасли, пасшейся на территории Империи. Энергия этой отрасли теперь развернулась  на Восток и Юг, создает и реализует измерения свободы для русской экспансии.

Получив казачье измерение свободы, русская пружина раскручивается, сметая и поглощая все ханства потомков Чингисхана.

Этим объясняется размер территории, охваченной, в конце концов, русскими – именно казаки прошагали Поволжье, Урал, Сибирь, Среднюю Азию, Кавказ, дошли до Тихого Океана, ограничили с севера Китай и Японию, перекинулись через Тихий океан, и поселились на побережье Америки, — от Аляски до Калифорнии.

На «диком» Западе американские переселенцы встретились с русскими колониями. Всю Америку казаки включили бы в состав России, не открой ее Колумб.

Второй полюс русской государственности — казачество – словно взрыв сверхновой звезды, распростерся на шестую часть планеты, успокоился и рассеялся на гигантской территории, положенной к ногам Москвы.

Говоря о русском отчуждении, русском рабстве и русском расколе между народом и государством, следует не забывать о феномене русской свободы, представленном казачеством.

Как самодеятельная военная организация свободного населения, оно было силой планетарного масштаба. Его отряды в одно и то же время осваивали Сибирь, колонизовали Америку и вступали в Париж, освобождая Европу от Наполеона.

Благодаря казакам, как лебединой песне Орды, Московия превратилась в тело, соединяющее и разделяющее: европейскую цивилизацию, Мусульманский Восток, Индусо-Буддистскую Вселенную и Поднебесный Китай.

С Индией ее роднит многослойность общества, сословность. С Европой – инакомыслящая интеллигенция, капитализм. С Китаем – сильнейшая бюрократия. С Исламским Востоком — значительность мусульман.

Римская империя, охватывавшая Средиземноморье, была империей города  Рима.

Россия, охватившая три части света, стала империей  города Москвы.

В отличие от Рима, цари Москвы были поставлены на царствование извне – Ордой.

У божества, давшего царям недосягаемость потустороннего величия, была оккупантская – ордынская — суть.

Поэтому русское население, солидарно с другими народами России, традиционно воспринимает государственную власть и чиновников как вражескую силу. И обратно, чиновники, во власть приходящие, поддаются психозу отношения к народу, как к завоеванным илотам, которыми  следует командовать.

Оккупантское происхождение власти дало русским три черты, оттеняющиеся взаимно вражеским отношением государства с населением.

Первая. Внешне придавленное состояние хронического бунта, — подсознательное неподчинение  властям и игнорирование законов.

Вторая. Подсознательное обожествление и уважение всего иностранного.

Третья. Вера в доброго молодца, который рано или поздно, но появится, накажет всех злодеев и наведет порядок.

Русское самодержавие было обречено пасть потому, что держалось на имперском импульсе Орды, исходным базисом которого была  реальная военная отрасль, властвовавшая над страной и имевшая своей стратегической вотчиной  бесправную деревню.

Крах Российской Империи, как экономической формации, стал неизбежным из-за реального падения роли военной элиты, последовавшего вслед за раскрепощением крестьянства.

Спустя три века после распада исходного базиса — Орды, военная  элита  была лишена и своей стратегической вотчины – русской крепостной деревни – и к началу 20-го века превратилась в сугубо платоническую силу.

Но, несмотря на крах Империи, силовая система власти над народом осталась — в виде империи сбора дани и контроля над подданными,  воплощенной в  налоговые, силовые, бюджетно-распределительные, надзорные и иные государственные институты.

Тезис 42.  Влияние Орды должно быть снято путем возвышения граждан на роль непосредственных заказчиков служения государства народу.

Налоговый Кодекс РФ — главный правовой инструмент  власти государства над народом, надо заменить «Законом о служении Государства Народу», предписывающим:

1) оказание Государством услуг Народу,

2) замену налогов платежами за государственные услуги,

3) превращение государственных отраслей в производительные силы общества.

4.3.7. Кавказ и влияние античности

Приступая к преобразованиям общества, люди творят не то, что хотят, а то, что умеют и понимают – и реализуют идеалы прошлых эпох.

Речь не о влиянии Византии, представленном Христианством или лозунгом: «Москва – третий Рим». Этот аспект важен, но он касается лишь духовных поисков власти, которая сплошь и рядом достаточно оторвана от народа, пытается приспособить народ к себе, но, в итоге, вынуждена сама приспосабливающаяся к народу.

Речь о реальных экономических отношениях, заставляющих народ вкладывать в лозунги, пожелания, законы и планы  власти свои смыслы и фактические действия.

Советский строй разбудил дух античности, дремавший на территории Российской Империи. И этот дух  вторгся в общественные отношения, превращаясь в их естественную ткань, наполняя ее отношениями не только общинного сотрудничества и справедливости, но и рабства, нетерпимости и соперничества.

Во-первых, этот дух расколол общество на «сознательных» и «несознательных», и возвысил первых, вооружая их моральными и политическими правами топтания вторых.

Новоявленное рабство воспринималось не как рабство, а как форма то ли перевоспитания, то ли наказания, то ли служения.

Но оно было именно рабством, с классическими ритуалами превращения людей в рабов и поддержания рабского состояния их духа.

Мы можем удивляться, что Платон и Аристотель, рассуждая об идеальном государстве,  считали рабовладение естественным, нормальным и вечным основанием общества. Но воспринимаем, как естественные, современные формы рабства.

Во-вторых, этот дух вызвал к жизни и оправдал целую отрасль подавления свободы, служившую  конвейером поставок рабов на стройки коммунизма.

Как в Древней Спарте свободные периодически  участвовали в охоте за илотами, так и в СССР сложились классические ритуалы порабощения.

Разверстка подлежащих аресту людей ковром покрыла все районы, — в любую ночь у любого дома можно было ожидать «черного воронка», скрипа шагов, стука в любую дверь и ареста любого из граждан. Наиболее «отъявленных» расстреливали, публикуя об этом сообщения в прессе.

Это стало ритуалом всеобщего устрашения. Все стали илотами Древней Спарты.

Возникли особенные ритуалы коллективной охоты на людей.

Жертву, избираемую из числа свободных граждан, клеймили ярлыком классового врага, обкладывали, словно дичь, со всех общественных сторон и устраивали коллективную травлю гражданами, запрограммированными в дихотомии «свой — чужой».

В-третьих, он явился духом самоотверженного спартанского коммунизма, царившим на коммунистических стройках.

В четвертых, этот дух витал над обществом, как дух касты «кристально честных людей», грезивших о наведении надлежащего порядка в обществе.

Наконец, в  пятых – это был дух народов Кавказа, сохранивших исконно античный строй, не страдавших комплексами многовекового отчуждения, привитыми Ордой основной части российского населения.  Уважая силу, они умело приспосабливались, с восточной мудростью вкладывали в советские отношения собственное содержание.

Сталин понимал, какую мину являют собой эти свободолюбивые народы, ревниво следил за ними, ждал повода для их выкорчевывания.

Война дала этот повод. Он обвинил целые народы в «предательстве». Надежнейшее, проверенное историей средство загнать народ в ярмо – отчуждение его от земли, от собственной территории. Поголовное переселение всех традиционно неотчужденных народов, – чеченцев, крымских татар и т.д. – это шаг к приведению этих народов к  отчужденному состоянию — общему с другими народами России.

После хрущевского «покаяния», во второй половине 50-х годов, чеченцы потянулись назад, на родные земли. Они находили эти земли занятыми, родные дома – заселенными. Власти пустили проблему на самотек. Вплоть до горбачевского времени мучительно  тянулся процесс возвращения. Бездомность на родной земле. Безработица. Бесправие. Но чувство локтя соплеменников. Взаимопомощь.

Чеченцы и другие переселенные народы концентрировано вкусили все удовольствия, которые восемь веков назад пережили сами русские, бежавшие от татар под Москву.

Счастье этих народов – что весь кошмар растянулся лишь на два-три десятилетия, на историю одного поколения. Не на века, как для русских. Не на тысячелетия, как для евреев.

Они сохранили свою культуру. Парадоксальный симбиоз  инфантильного почитания старших с первобытной взрослостью духа. Уникальную демократию тейпов, — прозрачное, эффективно действующее народовластие, исключающее ложь предвыборных марафонов, политические заговоры и интриги.

Тейп – ключ к разгадке чеченской души. Принадлежность к тейпу – основа силы духа чеченца. В его душе есть ощущение, безнадежно разрушенное в душах большинства европейцев, —  ощущение причастности к высшей силе (которую представляет собой тейп). Это ощущение дает человеку мужественную самоуверенность и достоинство.

По мироощущению же все чеченцы – даже старейшины тейпов, – дети, до конца дней чувствующие родительскую опеку тейповского духа.

К моменту развала СССР многие чеченцы вновь укоренились на исторической родине и перебивались, как большинство других народов, заработками в бюджетной сфере,   доходами от приусадебных полей и зарплатой советских предприятий.

Значительная часть обратных переселенцев и их потомков вплоть до горбачевской перестройки не смогли обрести достойную занятость на исторической родине. И когда стала рушиться все пронзившая арматура общества-фабрики, принужденно свободные молодые орлы ринулись на бескрайние просторы России в поисках добычи.

Сомкнувшись с обычным криминалом, они явились движущей силой новой рабовладельческой прослойки, быстро набиравшей силу и все больше задававшей тон национальному сознанию чеченцев.

Этапы ее развития – закономерны.

Сначала – разбойный уклад. Чеченская «мафия» разбрасывает щупальца по всей территории бывшего СССР. Рэкет. Грабежи. Захват пленников и торговля ими.

Следом – развитие уклада рабского труда в чеченских деревнях. Даже иные педагоги чеченских школ не гнушались иметь рабов. Что сказать о подрастающих поколениях? Их выбор – в условиях развала большинства предприятий — невелик: либо рабовладелец, либо воин, либо «бюджетник».

Вакуум власти, возникший в России в начале 90-х, оперативно заняли чеченские воины. Половина российского бизнеса платила им дань. Территория угона рабов (похищения людей) простерлась от Балтийского моря до Японского.

Если чеченская война 19-го века была вымученным ответом русского царизма на вопли подданных, угоняемых в рабство, то нынешняя чеченская война, по внешнему впечатлению, началась  как столкновение не договорившихся друг с другом коршунов.

Общностью же обоих войн стала видимость чьей-то борьбы за независимость, которой замаскированы более глубинные причины, вплоть до фундаментального  столкновения несовместимых укладов, — рабовладельческого и нерабовладельческого.

Вообразим, что Ельцин в октябре 1993 года потерял бы власть.

Кто пришел бы на волне нового хаоса?  Чеченец Хасбулатов?

До каких масштабов возрос бы тогда контроль боевых чеченских групп над российским обществом?

Они вполне могли превратиться в такое же классовое воинство  рабовладения, каким был НКВД. В результате в России был бы повторно за столетие воспроизведен новый «сталинский» режим,  только вместо НКВД была бы «чеченская мафия», а вместо Сталина – например, интеллигентный Хасбулатов.

На какой территории развернулась бы тогда – рано или поздно – «чеченская война»? Не на всей ли территории СНГ? Не превратилась ли бы она в тотальную гражданскую войну?

Это миф, будто Чечня боролась за национальную независимость, за отделение от России.

Чечня – в лице пришедшей к власти криминально-рабовладельческой прослойки — боролась за власть над Россией. Ей нужна была эта территория. Отделение было бы  крахом чеченской антично-рабовладельческой мечты.

В свое время, покоренная было Московия, опираясь на протуберанцы казачества,  смогла изнутри захватить всю бывшую империю Чингисхана.

Так и Чечня, распрямляя  при Горбачеве-Хасбулатове пружину народного отчуждения, сжатую Сталиным, десантировала своих орлов по всей России в безнадежной стихийной атаке на раскалывающуюся на части и переворачивающуюся империю-айсберг.

В чеченской войне есть обстоятельство, требующее пристального внимания, не позволяющее расслабляться даже под впечатлением военной победы.

Эта война – не межнациональная, и не межклассовая. Независимо от причин ее начала, — является  войною разных, исторически несовместимых эпох.

И потому, необходима глубокая политика формационного прогресса на всех территориях России.

4.4.8. Снять влияние большевизма

Русское общество, скрученное пружиной военного строя, подвергалось неоднократным атакам Запада.

Самыми серьезными, по экономическим последствиям, оказались войны.

Крымская война (1854 г.) вскрыла катастрофическую отсталость России: производству, торговле, военному делу мешало крепостничество.

Как следствие, крепостное право в 1861 году отменяется. И к началу 20-го века в городе и  деревне — бурный рост капитализма. По темпам  роста Россия выходит на 1-е место в мире. Ей пророчат стать мощнейшей державой капиталистического мира.

Этот рост — в 1914 г. — ломает Первая Мировая Война.

Миллионы мужчин оторваны от дел, брошены в окопы.

Эти миллионы, психически травмированные войной, в 1917 году вернулись и обнаружили себя без царя, без дома, без земли, без работы, без хлеба, без образования, но с оружием в руках.

Россия повторно столкнулась с поголовно вооруженным населением. Но теперь это была не вольная военная отрасль — Орда, а миллионы солдат, психически травмированных войной и предоставленных самим себе.

Вместо программ социальной реабилитации, психически травмированных мужчин встречают беспорядки в городах, передел земель в деревнях,  агитаторы всех мастей.

Буржуазное Временное Правительство — шанс восстановить путь роста. Но его губит Антанта — союз Англии, Франции, США и других. Вынудила Временное Правительство  продолжать войну против Германии.

Как результат, — возмущения и бунты. Складывается двоевластие: стихийно крепнет Советская власть.

Этим пользуются большевики. В два шага ликвидируют двоевластие:

1) Октябрьским переворотом в 1917 году свергают Временное Правительство,

2) подтасовкой выборов в 1918 году узурпируют Советскую власть.

Большевики несли западную идею превращения общества в единую фабрику, были очередным ударом с Запада.

Так же, как в недрах феодализма было тесно буржуазному предпринимательству, так в недрах ограничений, налагаемых общественным рынком на частную собственность, тесно административному размаху.

Административная система, словно джинн в бутылке, скрывается в каждой фабрике и ждет  часа, чтобы вырваться на простор и, растоптав все рынки, свести их к одному – рынку труда, господствовать на котором есть ее классовое призвание.

В политическом плане удары этого джинна — постоянно напрягающегося внутри фабрик — нацелены против обоих традиционных классов капитализма.

Буржуазию ей надо истребить как класс, мешающий прибрать к рукам производительные силы общества.

Пролетариев ей надо увековечить как продавцов рабочей силы.

Капиталистическая производственная администрация выпестовала особый, исторически свойственный только ей, идеал организации общественного производства – «планомерность», которая, в ее руках, есть надстройка над системой наемного труда.

Идеал планомерности есть идеал административно организованной частной собственности, противостоящей пролетариату на внутрифабричном рынке труда.

В центре хозяйственных преобразований большевиков оказалось вовсе не освобождение труда, что отвечало бы цели строительства коммунизма.

Ключевыми мероприятиями  советского строительства  стала замена рыночной  стихии централизованным планированием, корни которого лежат во внутрифабричном командовании обезволенными людьми.

Вместо коммунистического лозунга: «от каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям», — во главу формации был поставлен фабрично-капиталистический лозунг: «от каждого – по способностям, каждому – по труду».

Эта программа вопиюще противоречила задачам развития общественной собственности, одной из форм которой является общественный рынок.

Эта программа – явная антитеза программам антитрестовского законодательства, которыми буржуазный Запад защитил общественный рынок от наездов частной собственности.

Марксистское учение о диктатуре пролетариата явилось учением административного класса, командовавшего пролетариатом внутри фабрик и рассматривавшего его своей исторической силой.

Не случайно ключевой институт частной собственности — административная система – навязывается обществу в качестве главного механизма хозяйствования.

Крах СССР был запрограммирован аксиомами марксизма, подменившими коммунизм административным строем под знаменем диктатуры пролетариата.

Эта диктатура оказалась диктатурой наемного труда, вознесшей стихию административного разума над обществом.

Марксистская идея авангарда рабочего класса свелась к пестованию сословия партийно-хозяйственной номенклатуры.

Сегодняшние законы РФ пронизаны идеалами административного класса: они составлены людьми, продолжающими, на подсознательном уровне, верить в святость и непогрешимость административного разума.

Власть этого  класса рухнула, но его дух и аксиомы, выделяющие класс «кристально честных» «незаинтересованных» лиц и отводящие остальному народу роль явления, подлежащего надзору и контролю, — пронзили законы и всю организацию деятельности российского государства, фетишизировали бюрократию и поставили её над народом.

Тезис 43. Влияние большевизма должно быть снято ревизией всех законов и всех организационных отношений российского государства на предмет их соответствия требованиям «Закона о служении Государства Народу» и, в частности, устранения из них аксиом, делающих бюрократию необходимой.

Программа большевиков, в историческом плане, явилась антитезой общественному вторжению внутрь производства, которым ознаменовался переход от феодализма к капитализму, антитезой договорным отношениям между свободными участниками производства, следовательно, антитезой свободе личности.

Это привело к тому закрепощению труда, против которого  объединились миллионы советских людей, посчитав Перестройку своим путем развития Родины.

Эти миллионы жестоко обмануты либералами, которые, по классовой сути, родственны большевикам: идеология экономического либерализма  является оборотной  стороной той же самой административной идеологии.

4.4.9.  Снять влияние либерализма

Экономический либерализм есть антипредпринимательское учение, служащее тому же идолу, что и практический марксизм – административной системе.

Либерализм и марксизм идеологически дополняют друг друга, составляя классовое единство. Невозможно избавиться от влияния одного из них, не попав под влияния другого – их  необходимо разоблачать совместно.

Экономический либерализм, по классовой сути, есть антипредпринимательское учение,  логический и исторический преемник марксизма, его классовый брат-близнец.

Он имеет те же классовые корни, что и марксизм – капиталистическую технократию.

Если марксизм есть классовое учение того отряда технократии, который нанимает рабочую силу, навязывает ей пролетарское состояние и, нормируя труд, превращает его в технический фактор, в обезволенный ресурс, то экономический либерализм есть классовое учение  другого отряда технократии, — того, который принимает ресурсы в эксплуатацию из рук первого отряда и целесообразно использует их.

Первый отряд технократии, породивший марксизм, специализирован на отчуждении труда, воспроизводстве его наемной формы и манипуляциях наемным трудом.

Второй отряд технократии, породивший экономический либерализм, специализирован  на отчуждении свободного труда, обслуживании и воспроизводстве его предпринимательской формы и манипуляциях им.

Марксизм претендует на роль поводыря пролетариата, а экономический либерализм – на роль поводыря предпринимательства, но оба они есть две стороны одной и той же медали, равно противостоящей и наемному, и свободному труду, — и пролетариям, и предпринимателям.

В основе марксизма лежит практика администрирования наемного труда, через отделение умственного труда от физического и присвоения монополии на умственный труд. Этой практикой заняты работники отделов кадров, нормировщики, юристы, бухгалтеры, мастера и другие административные работники предприятий.

В основе экономического либерализма – практика администрирования свободного труда, навязывание ему формы предпринимательства, через формализацию мотивов предпринимательской деятельности и выпячивание промежуточного мотива – прибыли – на роль главной цели, с последующим подчинением деятельности предпринимателя этой цели  и организацией монополии на осуществление учета этой деятельности.

Указанные отряды административного класса, выступая социальными заказчиками марксизма и либерализма соответственно, вместе составляют ту капиталистическую технократию, которая реально властвует в капиталистическом обществе.

Общественный труд при капитализме реализуется в двух формах: свободный труд (предпринимательство, творчество) и наемный труд (рабочий класс и служение).

Объединению этих форм в каждом предприятии служит ключевой институт капиталистического хозяйствования – административная система.

Классовыми корнями взглядов экономического либерализма («австрийской школы») является технократия, специализированная на распоряжении предварительно обезволенными ресурсами, причем на этом обезволивании специализируется другая часть технократии – та, которая представляет собой классовые корни марксизма.

В этом свете, совершенно логичным выглядит историческое предательство ресурсов социализма капитализму, совершенное марксистской элитой СССР: на макроуровне произошло то, чем социальные заказчики марксизма каждодневно занимаются на микроуровне – в каждом капиталистическом предприятии – обезволиванием пролетариата и передачей его в эксплуатацию.

Не случайно объективной целью либерализации экономики России оказалась  ее колонизация кейнсианской метрополией Запада.

Политика экономического либерализма сводится к рассмотрению Общества как состоящему из «либеральных атомов», — сущностей, наделенных частной собственностью, разумом и свободой выбора, и продвижению трёх культов:

1) частной собственности,

2) «невидимой руки рынка»,

3) свободы индивидуальных решений.

Из массы индивидуальных решений, мол,  стихийно складываются  общие процессы, наблюдаемые в экономике.

«Невидимая рука рынка» — собирательный образ, обозначающий экономические законы, управляющие этими стихийными процессами.

Культ частной собственности нужен либералам для защиты свободы индивидуальных решений.

Свобода индивидуальных решений – это, фактически, то же самое, что культ административного разума у марксистов, но рассмотренный с позиции администратора, обслуживающего частного собственника.

На поверхностный взгляд, всё кажется складным.

Но соответствует ли это натуре человека и, если да, то какой натуре?

При ближайшем рассмотрении, свобода индивидуальных решений, защищаемая либералами, есть свобода прихотей, удовлетворяемых в рыночных отношениях.

Внутри человека живёт множество сущностей, борющихся друг с другом за власть над его поступками.

Победившая в тот или иной момент сущность – то курильщик, то любитель музыки или пива, то купец, то наркоман, — защищается либералами в качестве «свободного выбора» правомочного гражданина.

Эта защита есть защита рынка, на котором удовлетворяются эти прихоти.

Любая способность, свойство, орган или функция, — если её можно оторвать от человека и запустить в коммерческий оборот, — при либерализме отторгается от человека и выносится на рынок в качестве товара.

Интерес поставщика или потребителя этого товара, заявленный в качестве личного выбора «либерального атома», ставится либерализмом выше интересов общества и защищается либералистским правосудием, как, якобы, право человека.

Но разве натура человека только в том, чтобы тупо подчиняться прихотям?

А как же быть с другой стороной его натуры, состоящей в том, что он – частица человеческого рода, стремящаяся к совершенству в той или иной общности с другими людьми?

Каждая общность, как особый мир, так или иначе, нормирует желания людей. Что-то поощряет, что-то высмеивает, что-то считает доблестью, а что-то – непристойностью.

Получается, что свободы либерализма – это топор, заносимый над этими, подчас сложными и интересными, мирами человека.

Либерализм, потакая власти прихоти над призванием, соблазна над долгом, части над целым, органа над человеком,  грозит разрушением справедливости, морали, чести и добродетели и понижением уровня общностей людей, объединению их вокруг низких и примитивных прихотей.

Творческий потенциал «либеральных атомов» направляется в русло потребительства, — миру являются все более изощренные потребности освобожденного от всяких «условностей» человека.

От Перестройки советские люди ждали свободы предпринимательства и творчества,  а получили — разложение на «либеральные атомы», разгул прихотей и подмену свободы творчества липовой свободой выбора.

Известная притча гласит, что некий философ, проходя мимо стройки,  задал один и тот же вопрос разным работникам, толкавшим груженые тачки.

— Что ты делаешь? —  спросил он первого, хмурого и равнодушного.

— Тачку толкаю  – ответил тот.

— Что ты делаешь? – спросил  он второго, сосредоточенного и упорного.

— На жизнь  зарабатываю, — ответил тот.

— Что ты делаешь? – спросил  он третьего, усердного и счастливого.

— строю Собор для людей! —  ответил тот.

Суть притчи: любое действие  мотивируется смыслами разных идеологий.

Представим, некий властный центр обяжет всех иметь практической целью только толкание тачек или только зарабатывание. Будут ли строиться «соборы»?

Средства, очевидно, будут распиливаться и успешно зарабатываться. Но кто же будет строить «соборы»?

Ясно, что сложится абсурдная ситуация, при которой «соборы» будут строиться вопреки господствующей системе, в режиме «ручного управления» и ценой чрезвычайно высоких жертв, приносимых теми, кто сохранит в себе истинные ценности.

То есть, навязывать одну из частных идеологий всем участникам производства – значит разрушать производство.

Именно эта нелепая ситуация организована либералами в России через ставшие решающими, по недоразумению  Госдумы, законодательные акты – Налоговый и Гражданский кодексы.

Все  производительные общественно-полезные занятия трактуются  предпринимательской деятельностью, которая сведена Гражданским кодексом к служению промежуточным ценностям, – прибыли или частной выгоде.

На страже этой трактовки поставлена ордынская дубина – Налоговый Кодекс.

Эта дубина служит грубому попранию неприкосновенности «частной» жизни: вмешательству во внутрипроизводственные отношения для выдавливания из них частных сущностей – прибыли или выгоды – в качестве объектов налогообложения.

Работникам навязан узкий горизонт интересов наемного труда, а работодателям – функции налогового агента над ним.

Порождены колоссальные общественные издержки на ведение двойных и тройных бухгалтерий и на организацию массированного государственного надзора за частной хозяйственной деятельностью.

Стремление к общим ценностям – к строительству «соборов» — низведено до уровня частной прихоти, а частная прихоть – прибыли и заработки – напротив, возведены в ранг государственных добродетелей.

Тезис 44. Из всех законов РФ должны быть изъяты все упоминания о прибыли, доходах и прочих частных мотивах хозяйственной деятельности, служащие основанием разрушительного вмешательства госорганов в хозяйственную деятельность народа.

Исповедование прибыли, как и прочих религий, должно быть отделено от государства.

Определение предпринимательской деятельности в Гражданском кодексе РФ должно быть изменено – она должна быть определена без упоминания мотивов прибыли, следующим образом.

Тезис 45. Предпринимательская деятельность — это инициативная общественно-полезная деятельность граждан, направленная на создание и обеспечение функционирования новых хозяйственных объектов, производств и сфер деятельности, служащих развитию людей и удовлетворению их актуальных потребностей.

Должно быть установлено, что предпринимательские поставки продукции, услуг и работ осуществляются по договорам гарантийных обязательств, предусматривающим страховую ответственность поставщиков перед потребителями. Эта ответственность, в свою очередь, должна страховаться в профильных надзорных органах государства.

4.4.10. Восстановить экономический базис государства

Государство России, с одной стороны, унаследовало отчужденность власти от народа, с другой — утратило экономическую самостоятельность.

Совмещение этих сторон в одном государстве чревато его гибелью.

Раскроем это утверждение.

В предыдущих формах государственности, отчужденность власти от народа компенсировалась экономической самодостаточностью государства.

Во главе – и Российской Империи, и Советского Союза  – были хозяйственные секторы, реально господствовавшие над другими отраслями и навязывавшие им свою экономическую логику в качестве логики всей общественно-экономической формации.

Государство играло роль ключевого звена этой формаций и господствовало не только субъективно (как воля), но и объективно (как отрасль деятельности).

В Российской Империи, этим хозяйственным сектором была военная отрасль – изначально Орда.

В Советской Империи, этим хозяйственным сектором был строй единой фабрики, стержнем которого явилось централизованное планирование, выстроенное на нормировании наемного труда и ценообразовании на догмах трудовой теории стоимости.

Сегодня хозяйственным сектором, объединяющим все отрасли в единую формацию, является мировой банковский уклад, который неподвластен государству РФ.

Если прежде государство было надстройкой над внутренней экономикой, то нынешнему государству навязана роль звена мировой надстройки  над глобальным торгово-банковским укладом.

Целостность собственной экономики, при этом, стремительно разрушается экспансией глобального уклада.

Поэтому, российская государственность объективно попадает в состояние растерянности, граничащей с утратой и власти, и суверенитета.

Тезис 46. Для эффективного социально-экономического развития России необходимо  не просто национализировать государство и восстановить его суверенитет, но дать ему собственный экономический базис.

Этим базисом должно стать оказание услуг народу  и новое содержание государственной власти, вдыхающее в государство импульс новой силы – силы имперской нации, сплачивающейся на базисе собственной экономической формации.

4.3.11. Вопросы синтеза новой традиции

Старая Традиция держалась на ритуалах хождения в Церковь и боге в центре мира, на мужчине-властителе и патриархальном строе, на господине, рабах и  автократическом государстве.

Либерализм заменил бога деньгами, развалил патриархальный строй,  вытеснил церковь клубами и дискотеками, разрушил автократии, освободил Человека от рабства, расчленил его на продаваемые сущности и превратил общество в рыночные джунгли, — в место, где на  Человека ведется денежная охота.

Новая Традиция призвана поставить в центр мира Человека, подчинив ему  бога, деньги, собственность, государство и религию  и сделать мир Человека целостным и гармонически развитым.

Синтез Новой Традиции состоит в синтезе нового Мира, через  преобразование Денег, Собственности, Государства и Религии, через развитие и утверждение веры человека в человека.

Главная функция денег в обществе, согласно представленной концепции,  – быть  инструментом реализации веры человека в его собственную состоятельность как члена общества.

Развитие денег и торговли исторически сопровождено непрерывными испытаниями веры человека, — её утверждениями и обманами,  разложениями и синтезами.

В то же время, любой акт добровольного обмена свершается как акт веры сторон друг другу и в целесообразность и выгодность сделки… Без веры современная экономика невозможна.

Давая каждому человеку право денежной эмиссии, мы ставим его в центр мира, и восстанавливаем истинную веру – в Человека — вместо бога и сегодняшних денег, противопоставленных человеку.

4.3.12. Общая задача совершенствования общества

Ключевое заблуждение и либералов, и демократов, и марксистов  в том, что они, каждый по своему, противопоставляют человека и общество и не учитывают их сущностного единства.

Либералы возносят над обществом гордыню частной собственности, хищничающей в стихии общественного рынка. Уничтожают целостного Человека. Разлагают его на прихоти и амбиции, защищаемые культом «свободы выбора». Превращают человека в материал строительства долговых пирамид.

Навязав законодательству России ложное определение предпринимательской деятельности: возведя в ранг конечной ценности один из промежуточных мотивов – получение прибыли, — либералы вонзили нож в самое сердце российской экономики.

Они возвели в закон право фальсификации продукции, право коммерческого навязывания ложных ценностей и других форм обмана сограждан, перекладывая ответственность с общества и государства на самих обманутых людей — тезисом о «свободе их выбора».

Они вооружили государство поводом систематического вмешательства в частные хозяйственные дела: необходимостью контроля процесса возникновения прибыли, как объекта налогообложения, — ее отделения от себестоимости.

Они породили антипредпринимательские и антирабочие акционерные и им подобные формы предприятий – подчиненные получению прибыли в угоду отчужденных акционеров  — тяжелейшими гирями ограничивающие горизонт инициативы и предприимчивости народа.

Демократы возносят над обществом гордыню представительной власти и поклоняются культу избирательной системы, — разновидности кулачного права.

Избирательные системы демократов действуют в парадигме отделения власти от человека («избирателя») и уже этим заведомо порочны.

Кроме того, они уподобляют общество одинокому человеку, разрываемому частными прихотями — партиями, – и дезориентируют общество публичной борьбой за партийно-формулируемые интересы.

Демократы реализовали в России уродливую политическую систему, в которой «избранники народа», вместо творения законов, раскрывающих содержание власти народа, отдали ее в руки чиновничества, которое вооружили ордынской дубиной Налогового Кодекса РФ, а сами ограничились функцией навязывания народу  правил и норм, лоббируемых частными структурами,  наделяя себя, при этом, незаслуженными привилегиями и доходами.

Марксисты поклоняются дьяволу классовой борьбы. Возносят над обществом гордыню административного разума, ставят его стихию выше рыночной стихии.

Но классовое сознание есть, в действительности, та или иная однородная сущность, массово пробуждающаяся в людях, сосуществующих в обществе.

Нелепо доверяться аксиомам (идеалам) стихийно пробуждающейся сущности.

Большевики, подменившие задачу строительства социализма задачей истребления рынка, не учли, что общественный рынок и есть та раскрывающаяся книга человеческих способностей и потребностей, которую следовало не топтать, а преобразовывать,  балансировать и развивать в направлении реализации лозунга «от каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям».

Воюя против рынка, марксисты – в СССР — монополизировали в руках государства инициативу и предприимчивость народа, чем предали идеал гармонически развитого человека, как сущностной частицы коммунистического общества.

Планирование, которое они навязывали обществу, было лишь формой стихии административного разума, вырастающего из управления фабрикой и гносеологически плененного непрекращающейся борьбой с пролетариатом за условия купли-продажи рабочей силы.

Система норм и нормативов, положенная в основу советских планов,  выражала текущее соотношение сил этой стихии  и была лишь частным случаем действия  либералистской «руки рынка».

Строя не коммунизм, а общество-фабрику, как единый «либеральный атом», большевики фактически действовали в капиталистической парадигме.

Исчерпав заведомо ограниченный потенциал эффективности государственно-монополистического администрирования, СССР рухнул, доказав историческую обреченность государственного капитализма, но не коммунизма, которого он и не строил.

И марксисты, и демократы, и либералы, каждый по своему, поклоняются культу стихии, пленены частностью.

Они не озабочены Человеком, мечущимся из-за них между Сциллой либерализма, Харибдой демократии и шизофренией Диктатуры пролетариата.

Они не учитывают, что каждый человек есть уже общество, населенное множеством сущностей, между которыми, как и в реальном обществе, идет борьба, и что реальное общество, своей структурой, лишь раскрывает ту борьбу, которая идёт в каждом человеке.

Феномен личности, занимающей определенную позицию,  есть, в каждый момент, лишь тот или иной результат внутренней борьбы.

Массовость выбора людьми однородных позиций создает ситуацию, будто общественные позиции формируются раньше, чем конкретным человеком сделан внутренний выбор, так что ему приходится выбирать под внешним давлением.

Навязывая человеку внешний выбор, общество вмешивается в его внутреннюю борьбу.

Это вмешательство может ломать и уродовать человека.

Рассматриваемое в масштабах общества, это вмешательство нельзя отдавать во власть частных сил или слепой стихии, как то проповедуют либералы.

Так же, как нелепо говорить и о правах человека, не оговаривая его сущности, — исходом внутренней борьбы может быть и наркоман, и насильник, и педофил…

Сущностный выбор человека, как и общества, идёт вне логики, — реальным соревнованием внутренних сущностей за власть над его сознанием и поступками.

Принципиально важным является влияние общества на это внутреннее соревнование.

Рассудок, как способность логического мышления, играет роль лишь инструмента в руках победившей сущности.  Он движется в плену её аксиом.

Апелляции к рассудку человека, поэтому, вторичны и уместны лишь в рамках аксиом той сущности, что властвует в данное время над человеком.

Первичны же апелляции, вне логики, не к рассудку, а к сущностям, дремлющим или бодрствующим в людях.

Такие апелляции, в направлении совершенствования человека, должны быть заложены во всех институтах и правовых механизмах, действующих в обществе.

Общество, во имя общей безопасности, обязано иметь, в виде господствующей идеи в умах людей, идеалы справедливости и  совершенного – гармонически развитого — человека, и быть во власти институтов и механизмов, нацеливающих все отрасли деятельности на служение этим идеалам.

Становление, развитие и защита этих институтов и механизмов должно быть в центре внимания всех общественных сил.

Литература:

1. Зеленая книга России. Путь к истинной модернизации. Новосибирск, январь 2012 г. : http://www.proza.ru/avtor/orell1&book=12#12
2. О человеке и обществе, о деньгах и развитии России. Новосибирск, март, 2013 г. : http://www.proza.ru/avtor/orell1&book=11#11
3. Российская империя граждан. Проект Конституции. Новосибирск, июль 2013 г.: http://www.proza.ru/avtor/orell1&book=7#7
4. Советское планирование. Работа над ошибками. Новосибирск, 2012 г. http://www.proza.ru/2012/05/01/23

Все желающие выступить на Трибуне Народного Экономического Совета, могут сделать это, направив свои замечания и предложения по адресу kirovec-nsk@yandex.ru, или разместив свои комментарии, вопросы и предложения на этой странице.